Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2022 ~ М-2792/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-3024/2022

73RS0001-01-2022-004344-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022г.                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

    установил:

    Новиков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа в размере половины присужденных судом сумм, признании расторгнутым договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор), взыскании внесённой по Договору платы в сумме 83 850 руб. Требования мотивированы следующим.

    31.01.202г. истец приобрёл в ООО «Торговый дом Армада-Авто» автомобиль <данные изъяты> 2011г. выпуска стоимостью 575 500 руб. Плата по договору произведена с использованием кредита предоставленного ПАО «Совкомбанк». При оформлении договора купли-продажи автомобиля не имел намерения получить услуги в виде консультации по вопросам страхования. Указанная услуга со стоимостью 83 850 руб. была включена в Договор. Фактически услуга ответчиком оказана не была, представитель ответчика в автосалоне не присутствовал.

     В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля не нуждался в услуге в виде устной консультации по основным принципам обязательного страхования по договору ОСАГО. Предоставленные при покупке автомобиля документы подписал, однако никаких консультаций не получал и специалиста в области обязательного страхования, представляющего ответчика не видел. В добровольном порядке ответчик отказал в возврате платы по Договору.

Представитель ответчика в суд не явился, отзыве указал следующее. Истец подписал Договор и акт выполненных работ, подтверждающий предоставление истцу устной консультации в области страхования. Иск не может быть удовлетворён, поскольку договор ответчиком исполнен. Подписывая Договор, истец имел возможность ознакомиться с его содержанием и отказаться от подписания и исполнения Договора. Поскольку ответчик исполнил Договор в соответствии с его содержанием и истец своей подписью подтвердил исполнение Договора, отсутствуют основания также и для компенсации истцу морального вреда и взыскании штрафа.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Торговый дом Армада-Авто», ООО «Роуд Траст» в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу устную консультацию по следующим вопросам: 1)основные принципы обязательного страхования, 2) понятие страховой суммы, 3)действие страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, 4)понятие «Европротокол», 5)действия при дорожно-транспортном происшествии. Договором предусмотрена плата за услугу в сумме 83 850 руб. Акт выполненных работ истцом подписан.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Обосновывая исковые требования истец указал на то обстоятельство, что в действительности не нуждался в указанной услуге и услугу в виде устной консультации не получал, специалиста который бы мог от имени ответчика исполнить услугу не видел.

    Учитывая характер правоотношений между потребителем Новиковым Д.В. и исполнителем услуги ООО «Роуд Эксперт 24/7», способ оказания услуги «устная консультация», предполагающий взаимодействие потребителя с исполнителем, а также заявление истца об отсутствии реального исполнения ответчиком Договора, суд дважды запрашивал у ответчика сведения о том, кем именно была оказана истцу услуга. В определении суда от 17.06.2022г. о подготовке дела к рассмотрению и в ходе рассмотрения дела, в запросе судом ответчику было предложено обеспечить в суд явку лица, оказавшего истцу услугу и предоставить суду сведения о данном лице.

    Затребованную судом информацию ответчик не предоставил и явку лица, оказавшего истцу услугу, не обеспечил.

    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    В ситуации, когда потребитель указал на фактическое отсутствие предоставления услуги, а исполнитель услуги – профессиональный участник рынка, не предоставляет суду сведения о том, кем была оказана услуга, суд не может принять указаный акт как безусловное подтверждение исполнения ответчиком обязательств по Договору.

На отношение сторон распространяется действие Закона РФ "О Защите прав потребителей". Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На наличие каких либо затрат ответчик не указал. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании Договора расторгнутым в части оказания услуги виде устной консультации, о возврате платы внесённой за данную услугу.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает следующее. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда 2 000 руб.

Учитывая ограничения, введённые Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., суд не взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Новикова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в части оказания потребителю Новикову Денису Владимировичу устной консультации в соответствии с п.2.1. договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Новикова Дениса Владимировича плату по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83 850 руб., в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований Новикова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 0 15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов