Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-31/2020 от 12.10.2020

                                     Дело № 4/17-31/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вача 20 ноября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., с участием помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С., заявителя – гражданского ответчика Казакова Н.В., рассмотрев заявление Казакова Николая Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения приговора Сосновского районного суда Нижегородской области от 16.07.2020 года по уголовному делу № 1-28/2020 в части разрешенного гражданского иска,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 Сосновским районным судом Нижегородской области в отношении Казакова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вынесен обвинительный приговор, согласно которому удовлетворены исковые требования потерпевшей У.Е. о взыскании с Казакова Н.В. в пользу У.Е. денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 570 000 рублей и расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 08 сентября 2020 года приговор суда изменен, размер компенсации морального вреда, взысканного с Казакова Н.В. в пользу У.Е., снижен до 370 000 рублей, и вступил в законную силу 08.09.2020.

12.10.2020 должник по исполнительному производству Казаков Н.В. обратился в Вачский районный суд Нижегородской области с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного приговора о взыскании с него в пользу У.Е. денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 370 000 рублей и расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявления Казаковым Н.В. указано, что 01.10.2020 в отношении него судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Уваровой Е.В. 385 000 рублей.

В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение приговора от 16.07.2020 в части взыскания с него денежных средств. Он женат, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Доход их семьи в месяц в среднем составляет 33938 рублей 07 копеек. Расход семьи за месяц составляет 14822 рубля 44 копейки, в который входят оплата ипотеки по 7772 рубля 04 копейки ежемесячно, оплата коммунальных услуг, оплата питания в школе на двоих детей, родительская плата за детский сад.

Доход его семьи с вычетом ежемесячных трат составляет 19115 рублей 63 копейки в месяц. С учетом состава семьи доход на одного члена его семьи составляет 3823 рубля 12 копеек в месяц, который меньше прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Нижегородской области от 24 июля 2020 года № 624 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области за II квартал 2020 года», который составляет для трудоспособного населения - 11540 рублей; пенсионеров - 8842 рубля; детей - 11031 рубль.

В связи с чем, он просит рассрочить исполнение приговора Сосновского районного суда Нижегородской области от 16.07.2020 в части гражданского иска о взыскании с него в пользу У.Е. денежных средств в сумме 385 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходов на представителя, на 60 месяцев с момента вынесения решения по его заявлению, установив ежемесячную сумму взыскания в размере 6417 рублей.

Заявитель Казаков Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на необходимость предоставления ему рассрочки на 60 месяцев с установлением ежемесячных платежей 6417 рублей.

Заинтересованное лицо (взыскатель) – У.Е., извещенная о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованных суду возражениях с заявлением Казакова Н.В. не согласилась, указав, что представленные в заявлении доводы не достоверны, удовлетворение заявления приведет к нарушению её прав на возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявления Казакова Н.В..

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в распоряжение суда материалы исполнительного производства № 48130/20/52009-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Действующим законодательством регламентировано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предоставление рассрочки является правом суда, но не его обязанностью.

Согласно ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Возможная отсрочка или же рассрочка исполнения решения суда также должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О.

Уголовно - процессуальный закон Российской Федерации, Федеральный и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованное лицо должно убедительно обосновать и доказать наличие веских оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Из разъяснений, приведенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как указывалось выше приговором Сосновского районного суда Нижегородской области от 16.07.2020 Казаков Н.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Этим же приговором с Казакова Н.В. в пользу У.Е. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 570 000 рублей и расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 08 сентября 2020 года приговор суда изменен, размер компенсации морального вреда, взысканного с Казакова Н.В. в пользу У.Е. снижен до 370 000 рублей.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № 1-28/2020 судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП РФ по Нижегородской области 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 21282/20/52020-ИП в отношении должника Казакова Н.В.. Предметом исполнения является компенсация морального вреда в сумме 385 000 (370 000 рублей компенсация морального вреда и 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя). Взыскателем по данному исполнительному производству является У.Е..

При этом, из материалов представленного исполнительного производства № 21282/20/52020-ИП следует, что в установленный судебным приставом исполнителем Вачского РО УФССП РФ по Нижегородской области должнику 5 – ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требование исполнительного документа должником Казаковым Н.В. не исполнено, в рамках возбужденного 01.10.2020 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем каких – либо действий, связанных с принудительным исполнением данного исполнительного документа в настоящее время не предпринималось, проверка наличия у должника имущества, подлежащего описи и аресту, судебными приставами-исполнителями не проводилась. 15.10.2020 указанное исполнительное производстве передано Специализированный отдел по ОИП УФССП России по Нижегородской области и 30.10.2020 принято судебным приставом данного отдела.

При этом, из материалов исполнительного производства № 48130/20/52009-ИП следует, что в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника Казакова Н.В., а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля «Рено Симбол AU14», принадлежащего Казакову Н.В..

Удержаний по исполнительному производству не проводилось и по состоянию на 19.11.2020 остаток долга составляет 385000 рублей.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, Казаков Н.В. указывает, что в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение приговора суда в части гражданского иска, изложенные в рассматриваемом заявлении.

В подтверждение указанных обстоятельств, Казаковым Н.В. приложены копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копии квитанций об оплате за детсад, копии справок об оплате за питание в школе, справка о составе семьи, копии справок о доходах его и супруги, копия кредитного договора.

Из представленной заявителем копии кредитного договора от 21.11.2019 усматривается, что он заключен между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и К.Е. и Казаковым Н.В. (созаемщики), которые приняли на себя обязательство ежемесячно выплачивать платежи по кредиту в течении 360 месяцев.

Вместе с тем, суд полагает, что кредитные обязательства по кредитному договору не могут подтверждать наличие тяжелого материального положения Казакова Н.В..

Указанные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств, не могут быть расценены судом как исключительные и достаточные для предоставления рассрочки и не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, представленные документы, по мнению суда, достоверно не подтверждают тяжелое материальное положение заявителя.

Отсутствие у должника финансовых средств, по мнению суда, само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.

Более того, должником не представлены подтверждения тому, что он с 01 октября 2020 года (с момента возбуждения исполнительного производства) предпринимал достаточные меры к полному и своевременному исполнению судебного постановления в добровольном порядке, а предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов взыскателя. Заявленный должником срок рассрочки 60 месяцев и сумма ежемесячной выплаты в размере 6417 рублей в пользу У.Е. не отвечают интересам взыскателя и требованиям закона о разумности срока исполнения решения.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств, равно как и отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе не являются достаточными основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения постановления суда. Подавая заявление о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для его исполнения, однако таких доказательств суду представлено не было.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные на рассмотрение материалы не содержат данных, указывающих на обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение приговора суда в части разрешенного гражданского иска, в том числе, с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом суд учитывает, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие у него объективных факторов, не позволяющих исполнить судебный акт в установленный срок, а отсутствие денежных средств либо большие финансовые затраты в собственных интересах не относятся к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Мотивация заявления Казакова Н.В. о рассрочке исполнения судебного постановления сведена лишь к изложению должником своих имущественных проблем, которые в силу ст. 2 ГК РФ лежат на самом субъекте.

Таким образом, в судебном заседании заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассрочка исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска о взыскании с Казакова Н.В. в пользу У.Е. денежных средств в сумме 385 000 рублей, нарушит интересы взыскателя и приведет к утрате эффективности судебного постановления.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленное Казаковым Н.В. требование о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного приговора суда в части разрешенного гражданского иска о взыскании с Казакова Н.В. в пользу У.Е. денежных средств в сумме 385 000 рублей необоснованно, и не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Казакова Николая Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения приговора Сосновского районного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по уголовному делу № 1-28/2020 в части разрешенного гражданского иска о взыскании с Казакова Н.В. в пользу У.Е. компенсации морального вреда в размере 385 000 рублей, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин