Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2021 ~ М-746/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-2060/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001249-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 мая 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца Ю.О.Филимонова,

представителя истца по ордеру О.Н.Алимкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филимонова Юрия Олеговича к Петрову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов Ю.О. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Петрову Г.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке в размере 133000,00 рублей, проценты за период с 12.11.2020 по 15.02.2021 в размере 1484,57 рублей и по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.09.2020 Петров Г.В. взял в долг у Филимонова Ю.О. денежные средства в размере 133000,00 рублей, что подтверждается распиской, в которой указан срок возврата денежных средств 12.11.2020. В установленный срок денежные средства возвращены не были, что причинило истцу нравственные страдания: он переживал, плохо спал, у него участились случаи артериального давления (л.д.4-6).

Определением суда от 17.05.2021 принят отказ истца Филимонова Ю.О. от исковых требований к ответчику Петрову Г.В. в части требований о компенсации морального вреда.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.28,29).

В судебном заседании истец Филимонов Ю.О., его представитель адвокат Алимкина О.Н., действующая по ордеру от 23.03.2021 (л.д.21), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Петров Г.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Петровым Г.В. составлена расписка, согласно которой он взял в долг у Филимонова Ю.О. денежную сумму в размере 133000 рублей, обязавшись ее вернуть в срок до 12.11.2020.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования текста расписки о получении ответчиком 133000 рублей следует, что все существенные условия договора займа – размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, соблюдены.

Подлинник составленной ответчиком расписки обозревался судом в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расписка является допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и передачи истцом денежных средств ответчику.

В установленный в расписке срок денежные средства Филимонову Ю.О. не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представление доказательств осуществляется заинтересованными в исходе процесса сторонами. Суд, предлагая собрать дополнительные доказательства, не вправе осуществлять их поиск или затребовать самостоятельно, без соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле.

В силу ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд по правилам ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ представленной истцом расписки, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, указывает на то, что договор займа о предоставлении 133000,00 рублей между сторонами заключен, поскольку ее выдачей Петров Г.В. тем самым подтвердил, что денежные средства были им получены в связи с чем, передача оговоренной в расписке денежной суммы состоялась.

Ввиду отсутствия сведений о возвращении заимодавцу предоставленной в долг суммы займа по указанной выше расписке, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с Петрова Г.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 133000,00 рублей.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании данных правовых норм истцом заявлено о взыскании в его пользу с ответчика процентов за период с 12.11.2020 по 15.02.2021, величина которых составила 1484,57 рублей.

Представленный Филимоновым Ю.О. расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи с Петрова Г.В. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за период с 12.11.2020 по 15.02.2021 в размере 1484,57 рублей.

Истцом заявлено также о взыскании в его пользу с ответчика процентов по день фактического возврата суммы долга.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

На основании данных правовых норм исковые требования Филимонова Ю.О. о взыскании процентов по день фактического возврата суммы долга подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ), поэтому в соответствии с приведенными правовыми нормами, ст.103 ГПК РФ, положений ст.333.19 НК РФ, с Петрова Г.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой по правилам ст.333.19 НК РФ составит 3890,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова Геннадия Викторовича в пользу Филимонова Юрия Олеговича 133000,00 рублей в счет основного долга по договору займа, проценты за период с 12.11.2020 по 15.02.2021 в размере 1484,57 рублей, всего – 134484 (сто тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Продолжить начисление процентов на сумму займа в размере 133000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2021 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Петрова Геннадия Викторовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021