Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2013 от 20.09.2013

Дело № 12-407/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Казёнова К.С., представителя по доверенности Лазукина М.В., при секретаре Васильеве Д.В., рассмотрев жалобу

Казёнова К.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., гражданина .....образование, место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ № Б № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г..... ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ № Б № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по ..... ФИО в отношении Казёнова К.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Казёнова К.С., по факту ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на АДРЕС между автомобилем «А/М1» государственный регистрационный знак № под управлением Казёнова К.С., автомобилем «А/М2 государственный регистрационный знак №, автомобилем «А/М3» государственный регистрационный знак №.

Казёнов К.С. не согласившись с вышеуказанным постановлением старшего инспектора по ИАЗ № Б № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по ..... ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

Казёнов К.С. в судебное заседание явился, пояснил, что он двигался по ..... в правой крайней полосе, въехал в лужу, машину понесло, после чего, он, применив торможение, ударил автомобиль А/М2. Далее, когда он выровнял автомобиль, то почувствовал удар, как впоследствии понял, что его ударил автомобиль А/М3. Считает, что п.10.1 ПДД РФ не нарушал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ № Б № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ., является законным и обоснованным, принято на основании анализа материалов, полученных в ходе проведенного по данному административному делу расследования.

Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как было установлено в судебном заседании водитель Казенов К.С. не учел сложившуюся дорожную ситуацию, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем А/М2, что в последующем послужило причиной столкновения с автомобилем А/М3.

Приведенные Казёновым К.С. в жалобе доводы суд считает не нашедшими подтверждения, в связи с чем, расценивает их как способ реализации предоставленного права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № ░ № ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░