Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1652/2017 ~ М-393/2017 от 10.01.2017

№2-1652/2017

        ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> о признании пункта 4 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, компенсации морального вреда,

       у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 693,50 % годовых (1,9 % в день). Полная стоимость кредита составила 725,62 % годовых. Просит признать указанное условие о полной стоимости займа в размере 693,5 % годовых ущемляющими права потребителя, поскольку превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, установленного Банком России по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до одного месяца с суммой займа до <данные изъяты> рублей, поскольку противоречит части 21 статьи 5 Федерального закона « О потребительском кредите ( займе). Поскольку права потребителя нарушены истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты>», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, представитель ответчика <данные изъяты> судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя по доверенности, согласны на вынесение заочного решения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 693,50 % годовых (1,9 % в день) с с суммой возврата до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, либо ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Полная стоимость займа составила 725,620 % годовых на дату заключения займа и указана в правом верхнем углу договора потребительского займа ( микрорайма).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств в кредит является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

Согласно положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до и суммой до <данные изъяты> рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 605,213 %, предельное значение 806,950 %, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 725,620 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ответчик принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Что касается доводов о завышенных процентах за пользование займом при просрочке платежа до 1 098 %, то суд считает необходимым отметить, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку истец самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, истцом не представлено доказательств, что ответчиком ему было отказано в заключении договора на других условиях, не представлено доказательств кабальности сделки, как не представлено доказательств, подтверждающих другие обстоятельства, указанные в качестве оснований иска.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным условия договора судом отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО к <данные изъяты> о признании пункта 4 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья                подпись         С.В. Калашникова