Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2010 ~ М-522/2010 от 09.07.2010

2-597/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Великий Устюг                                                                                         13 августа 2010 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шулёва А.Н.

при секретаре Лебедевой Т.Л.,

с участием:

истца Беляева А.Ю.,

представителя истца Буторова Э.В.,

представителя ответчика Петряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беляева А.Ю. к ООО "Э..." о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.Ю. обратился в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "Э..." невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2009 по 30.05.2010 в сумме 167.676,18 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей.

В обоснование указал, что работает в ООО "Э..." ... 5-го разряда. Согласно п.4.2 трудового договора от 02.08.2004 тарифная ставка рассчитывается исходя из разряда, установленного работнику, коэффициента по оплате труда единой тарифной сетки, которая утверждается в Коллективном договоре, и минимальной тарифной сетки рабочего 1 разряда по Отраслевому тарифному соглашению РФ. Абзацем 1 пункта 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 гг. с 01.01.2009 базовая месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда устанавливается в размере не ниже 3.500 рублей. В соответствии с абзацем 3 этого же пункта Соглашения, минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, составляющей 3.500 рублей, на коэффициент особенностей работ организации, который, согласно Приложению № 2 к Отраслевому тарифному соглашению, составляет 1,4. Приложением № 3 к Коллективному договору между работниками и администрацией ООО "Э..." на 2008-2010 гг. коэффициент по оплате труда единой тарифной сетки рабочего 6 разряда утвержден в размере 2,25. Начиная с 01.01.2009, заработная плата выплачивается ему ответчиком в меньшем размере, т.е. с нарушением вышеуказанных норм. В частности, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ответчик, согласно расчетным листкам за 2009 год, выплатил ему 207.633,65 рубля. Как следует из письма ЦК общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от 09.11.2009 № 01/265-В, при формировании фонда оплаты труда на 2010 год необходимо было скорректировать базовую ставку рабочего 1-го разряда в соответствии с уровнем инфляции, предусмотренным ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" в размере 13%. Данное требование ответчиком не выполнено. Согласно расчетным листкам за январь - май 2010 года, заработная плата начислена ему ответчиком в размере 72.033,32 рублей, что также не соответствует условиям заключенного трудового договора и трудовому законодательству. Основной причиной неправильного начисления ответчиком заработной платы является неприменение коэффициента 1,4 к размеру минимальной тарифной ставки, установленного Приложением № 2 к тарифному соглашению. Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ на 2008-2010 годы распространяется на ООО "Э..." как на предприятие, входящее в перечень организаций, осуществляющих деятельность в ЖКХ в соответствии с Приложением № 1 к соглашению и не направлявшее в установленные сроки письменного отказа присоединиться к данному Отраслевому соглашению. Согласно справок-расчетов, общий размер невыплаченной ответчиком заработной платы составляет за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 110.380,69 рублей, за период с 01.01.2010 по 30.05.2010 - 57.295,49 рубля, всего 167.676,18 рублей. О том, что ответчик занижает его заработную плату, узнал непосредственно перед составлением настоящего иска. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за нехватки необходимого количества денежных средств для личных и семейных нужд; денежную компенсацию причиненных страданий оценивает в 25.000 рублей.

В судебном заседании истец Беляев А.Ю. и его представитель Буторов Э.В. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. Подтвердили, что истец ежемесячно около 15 числа каждого месяца получал от работодателя расчетные листки с размером начисленной и подлежащей выплате заработной платы. Об Отраслевом тарифном соглашении в ЖКХ РФ на 2008-2010 гг. узнал на собрании профсоюзной организации в декабре 2008 года.

Представитель ООО "Э..." Петряшова Е.В. с иском согласилась частично, в сумме разницы между фактически начисленной и подлежащей начислению заработной платы за апрель и май 2010 года, составляющей 13.455,83 рублей. В обоснование пояснила, что Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы распространяется на ООО "Э...". Данное соглашение не является документом, относящимся к закрытой (коммерческой) информации и было официально опубликовано в журнале "Труд и страхование" и на официальном сайте Минздравсоцразвития РФ. В связи с этим препятствий для ознакомления истца с указанным документов не имелось. В декабре 2008 года истец присутствовал на собрании профсоюзной организации ООО "Э...", где обсуждалось указанное тарифное соглашение. Кроме того, на предприятии ежемесячно выдаются расчетные листки с размером начисленной и подлежащей выплате заработной платы. В связи с указанным истец знал о существовании Отраслевого тарифного соглашения и о размере установленной им минимальной тарифной ставки, а также владел информацией о размере начисленной ему заработной платы. За защитой своих прав истец обратился в суд 09.07.2010. В связи с указанным полагала, что истец пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2009 по март 2010 года и вправе требовать взыскания заработной платы лишь за апрель и май 2010 года. Размер недоначисленной ему за указанные месяцы заработной платы составит 13.455,83 рублей. Настаивает на применении давности к указанному спору. С расчетами заработной платы, представленными истцом, не согласна, т.к. на 2010 год расчет составлен с применением индексации в размере 13%, что Коллективным договором предприятия не предусмотрено. Также в расчетах премия начислена на тарифную ставку со всеми надбавками доплатами, в то время как приложением к Коллективному договору ООО "Э..." на 2008-2010 гг. предусмотрено начисление премии только на тарифную ставку. Также не согласилась с требованиями истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, полагая, что каких-либо нравственных страданий истцу причинено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Беляева А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 48 Трудового кодекса РФ Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве в Российской Федерации на 2008-2010 годы, заключенное 02.07.2007 Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Росстрой), распространяется на ООО "Э..." как на входящее в перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве России в соответствии с Приложением № 1 к данному Соглашению и не направлявшее в установленный срок письменного отказа присоединиться к данному Отраслевому соглашению.

Данное обстоятельство признано ответчиком в настоящем судебном заседании и не нуждается в дальнейшем доказывании.

Согласно п.2.3 названного Соглашения (в редакции соглашений между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" о внесении изменений и дополнений в указанное Отраслевое тарифное соглашение от 17.04.2008, 12.08.2008 и 19.02.2010), с 01.01.2008 базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не менее 2.550 рублей, с 01.01.2009 - не менее 3.500 рублей.

Исходя из этого и с учетом Приложения 2 "Коэффициенты особенностей работ..." к данному Соглашению, размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в организациях коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных составлял соответственно 3.570 (2.550,00 * 1,4) и 4.900 (3.500,00 * 1,4) рублей.

С учетом тарифного коэффициента Единой тарифной сетки по оплате труда работников ООО "Э..." минимальная месячная тарифная ставки рабочего 5-го разряда, в т.ч. и Беляева А.Ю., должна составлять в 2009 году - 8.032,50 (3.570,00 * 2,25) рубля, с 01.01.2010 - 11.025 (4.900,00 * 2,25) рублей.

Исходя из изложенного и представленных сторонами расчетов, доводы Беляева А.Ю. о том, что заработная плата в 2009-2010 гг. ему начислялась неправильно, являются обоснованными.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только непосредственно перед составлением иска, суд считает несостоятельными.

Отраслевое тарифное соглашение не является документом, относящимся к закрытой (коммерческой) информации, относится к правовым актам РФ в сфере трудового законодательства, было опубликовано в средствах массовой информации и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России. Тексты данного Соглашения имеются в профсоюзной организации ООО "Э...", членом которой истец является.

Следовательно, никаких препятствий к ознакомлению с Отраслевым тарифным соглашением у истца не имелось.

Кроме того, из объяснений истца следует, что в декабре 2008 года он присутствовал на собрании профсоюзной организации ООО "Э...", где обсуждалось указанное тарифное соглашение.

Указанное подтверждает, что Беляев А.Ю. знал о существовании Отраслевого тарифного соглашение и размере установленной им тарифной ставки с декабря 2008 года.

Из объяснений сторон также следует, что на предприятии Беляев А.Ю. регулярно, около 15 числа каждого месяца, получал и получает расчетные листки с указанием размера и составных частей начисленной заработной платы.

В связи с указанным о нарушении своих прав в виде недоначисления заработной платы по сравнению с предусмотренной Отраслевым тарифным соглашением Беляев А.Ю. должен был узнать не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. за январь 2009 года - не позднее 15.02.2009, за февраль 2009 - не позднее 15.03.2009,. .., за январь 2010 года - не позднее 15.02.2010, за февраль 2010 года - не позднее 15.03.2010, за март 2010 года - не позднее 15.04.2010, за апрель 2010 - не позднее 15.05.2010.

За защитой своего права Беляев А.Ю. обратился в суд 09.07.2010.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении истцу срока на обращение в суд за взысканием заработной платы за период с 01.01.2009 не имеется, поскольку уважительных причин пропуска этого срока истцом не приведено.

Из указанного следует, что истец сохранил право требовать взыскания с ответчика заработной платы лишь за 3 месяца до своего обращения в суд, т.е. за апрель и май 2010 года.

Согласно представленным ответчиком расчетам (Своды начислений и удержаний за период с января по май 2010 года по ставкам 3.500 и 4.900 рублей), разница между фактически начисленной и подлежащей начислению в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения заработной платой за апрель и май 2010 года составляет (47.095,40 - 33.639,57) 13.455,83 рублей.

Аналогичный расчет истца в части определения размера подлежащей начислению и выплате заработной платы судом принят быть не может, поскольку в нем размеры месячной тарифной ставки рабочего 5-го разряда и ежемесячной премии определены неправильно.

В частности, месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в данном расчете определена в 5.537 рублей, т.е. с учетом индексации 13%.

Согласно ст.134 ТК РФ, индексация заработной платы производится работодателем в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Работодатель - администрация ООО "Э..." индексации заработной платы истца на 2010 год не производила. Коллективным договором между администрацией и работниками ООО "Э..." на 2008-2010 годы порядок индексации заработной платы не установлен.

Пункт 2.4 Отраслевого тарифного соглашения предусматривает увеличение базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до организаций, указанных в Приложении № 1 к Соглашению.

На 2010 год размер базовой тарифной ставки Союзом коммунальных предприятий и Профсоюзом жизнеобеспечения не установлен и остается на уровне тарифной ставки 2009 года, т.е. 3.500 рублей.

В связи с указанным оснований для индексации заработной платы истца на 2010 год не имеется.

Соглашением от 10.12.2008 между администрацией и профкомом ООО "Э..." об изменении пункта 5 раздела 7 приложения 6 к Коллективному договору установлено, что премия работникам начисляется на тарифную ставку за фактически отработанное время, в связи с чем начисление в расчете истца премии на тарифную ставку, надбавку и доплаты является неправомерным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик неправомерно недоначислял и недоплачивал истцу заработную плату, чем нарушал его трудовые права; в связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются правомерными.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, степень вины в этом ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в 2.000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В связи с этим, исходя из размера удовлетворенных требований истца и на основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "Э..." подлежит взысканию в местный бюджет 618,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░..." ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░ 13.455 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.000 ░░░░░░,

░░░░░ 15.455 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░..." ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 618 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.