Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2012 ~ М-2113/2012 от 11.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2098/12

20 ноября 2012 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Комаровой В.С., ответчиков Комарова Н.Е. и Сычевой Т.Н., третьего лица Турченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Комаровой В.С. к Комарову Н.Е. и Сычевой Т.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова В.С. обратилась в суд с указанным иском к Комарову Н.Е. и Сычевой Т.Н. в обоснование которого указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .............. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 июля 1991 года, удостоверенного нотариусом Г.Р.Г.., зарегистрировано в реестре № ...............

В вышеуказанном доме она проживала с двумя детьми и мужем - Комаровым Н.Е., несмотря на то, что .............. года брак был расторгнут, пытаясь сохранить семью они проживали с мужем одной семьей по вышеуказанному адресу.

В ноябре 2010 года Комаров Н.Е. переехал жить к своей матери по адресу: .............., и их семья окончательно распалась.

Её дочь - Сычева Т.Н. была зарегистрирована в спорном жилом доме до 1996 года, после замужества, они стали проживать у бабушки супруга. В 1997 году Сычева Т.Н. попросила у неё домовую книгу, так как ей необходимо было поменять паспорт в связи с заключением брака, после чего обещала, что снимется с регистрационного учета, но до настоящего времени так и остается зарегистрированной в её доме.

Комаров Н.Е. и Сычева Т.Н. добровольно ушли из дома, забрав при этом, все свои личные вещи. Препятствий в пользовании жилым домом им никто не чинил. Данными действиями ответчик подтвердил свою не нуждаемость в спорном жилом помещении.

До настоящего времени ответчики проживают отдельно от неё, компенсацию расходов на коммунальные платежи не производят, бремя содержания жилого помещения не несут.

Факт не проживания ответчиков в её доме подтверждается актами о не проживании от 11 октября 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчики, применительно к Жилищному Кодексу РФ уже не являются членами её семьи, поскольку совместно с ней не проживают. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт, в связи с этим считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица Комарова В.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также указала, что ещё .............. года она расторгла барк с ответчиком Комаровым Н.Е., однако проживали одной вместе, чтобы сохранить семью. Но в ноябре 2010 года её бывший супруг Комаров Н.Е. переехал жить к своей матери, где в настоящее время и проживает по адресу: ..............

Ответчица Сычева Т.Н. - её дочь, после заключения брака с 1997 году постоянно проживает со своей семьей по адресу: ..............

Ответчики членами ее семьи не являются, поскольку совместного хозяйства они не ведут, добровольно выехали из спорного домовладения, забрав при этом все свои личные вещи, коммунальные платежи они не оплачивают.

Просит суд признать Комарова Н.Е. и Сычеву Т.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Ответчики Комаров Н.Е. и Сычева Т.Н. заявленные истицей требования признали, полностью подтвердили пояснения Комаровой В.С., данными ею в судебном заседании.

Не возражали против удовлетворения требований Комаровой В.С.

Третье лицо – Турченко А.И. просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, а также с учетом признания ответчиками иска, пришел к выводу, что требования истицы заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.

Законное право Комаровой В.С. на владение, пользование и распоряжение 1/2 долей спорного жилого дома доказано, и подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 6 июля 1991 года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Минераловодской городской государственной нотариальной конторой Г.Р.Г.., и зарегистрированного в реестре № .............. /л.д. 8/.

Согласно представленного свидетельства о расторжении брака серии .............. от .............. года брак между Комаровым Н.Е. и Комаровой В.С. был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении барка .............. года произведена запись за № .............. /л.д. 7/.

Как установлено в судебном заседании, Комаров Н.Е. и Сычева Т.Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении для постоянного проживания как члены семьи собственника жилого помещения, что подтверждается копией домовой книги, в которой имеется отметка о регистрации Сычевой Т.Н. с 28 октября 1997 года, и Комарова Н.Е. с 22 сентября 2000 года, /л.д. 9-13/, и адресными справками, выданными Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе /л.д. 21, 22/.

Между тем, ответчики Сычева Т.Н. и Комаров Н.Е. добровольно по своей инициативе выехали из спорного жилого дома, членами семьи истицы не являются, поскольку совместного хозяйства они не ведут, и на иждивении истицы они также не находятся, что подтверждается пояснениями самой истицы, данными ею в судебном заседании, и которые не оспаривались ответчиками, а также актами о не проживании, в которых указывается, что Комаров Н.Е. не проживает в спорном жилом доме с ноября 2000 года /л.д. 14/, Сычева Т.Н. с 1996 года /л.д. 15/.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В связи с тем, что ответчики Сычева Т.Н. и Комаров Н.Е. не являются членами семьи истицы, добровольно покинули спорное жилое помещение, не используют его по назначению, не оплачивают коммунальные услуги, постоянно проживают по другому адресу, а, следовательно, не нуждаются в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения между ними и истцом о дальнейшем проживании не имеется, суд считает необходимым требования истицы о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10, 31 ЖК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Комаровой В.С. - удовлетворить. Признать Комарова Н.Е., .............. года рождения, и Сычеву Т.Н., .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2012 года.

Судья Залугин С.В.