Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2020 ~ М-605/2020 от 10.04.2020

Дело № 2-881/2020

18RS0023-01-2020-000868-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

при участии представителя ответчика, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства» о понуждении к приведению дороги в нормативное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства» о понуждении к приведению дороги в нормативное состояние. Заявленные требования обосновывает тем, что проверкой, проведенной прокуратурой <адрес>, выявлено ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления и подведомственным ему муниципальным учреждением «Управление благоустройства» (МУ «УБ») полномочий по содержанию дорог местного значения. В соответствии с п. п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 покрытие проезжей части, не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Вместе с тем, в результате проведенного привлеченными специалистами ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» обследования улично-дорожной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> проспект выявлены многочисленные выбоины различной формы, размеры которых превышают предельно допустимые в соответствии с ФИО6 50597-2017. Указанные недостатки улично-дорожной сети находятся в границах муниципального образования «<адрес> Республики» и должны быть устранены МУ «УБ». Просит обязать Муниципальное учреждение «Управление благоустройства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ участок дороги местного значения <адрес> от <адрес> до <адрес> проспект привести в соответствие с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ст.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сарапула Савельева А.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ФИО3, исковые требования прокурора <адрес> признала в полном объеме.

Выслушав пояснения помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Таким образом, суд находит, что прокурор <адрес> обоснованно обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства».

Согласно выписке № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление благоустройства» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-27).

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу МУ «Управление благоустройства» - предметом деятельности учреждения является реализация полномочий Администрации <адрес> в сфере благоустройства и дорожного хозяйства (п. 2.2.); целями учреждения является осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения, организация благоустройства и озеленение территории городского округа (п. 2.3.); для достижения указанных целей, учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (п. 2.4.1.).

Исходя из изложенного, МУ «Управление благоустройства» несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в границах городского округа <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 покрытие проезжей части, не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, в ходе осуществления надзора за состоянием улично-дорожной сети <адрес>, выявлены недостатки улично-дорожной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> проспект.

Выявлены многочисленные выбоины различной формы, размеры которых превышают предельно допустимые в соответствии с ФИО6 50597-2017, что подтверждается фототаблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19).

Указанные недостатки улично-дорожной сети находятся в границах муниципального образования «<адрес> Республики» и должны быть устранены МУ «Управление благоустройства».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив и проанализировав обстоятельства и доказательства по делу в полном объеме, суд находит исковые требования прокурора <адрес> законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Суд находит необходимым установить в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ.

Согласно требованиям прокурора исполнение возложенной обязанности по приведению участка дороги в соответствие с требованиями надлежит осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик доводов о неразумности предложенного прокурором срока не выдвинул, обоснование иных сроков не предложил, в связи с чем, суд соглашается со сроком, предложенным прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика МУ «Управление благоустройства» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Управление благоустройства» о понуждении к приведению дороги в нормативное состояние удовлетворить.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление благоустройства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ участок дороги местного значения <адрес> от <адрес> до <адрес> проспект привести в соответствие с требованиями «ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ст.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление благоустройства» в доход Муниципального образования «<адрес>» 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 13 мая 2020 года.

Судья Шадрина Е. В.