Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2020 ~ М-1369/2020 от 29.10.2020

к делу № 2-1184/2020                                                  23RS0045-01-2020-002770-48

РЕШЕНИЕ                                   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                              26 ноября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания                                       Морозкиной Н.А.,

с участием

истца                Комаровой Ю.А.,

свидетеля                                                                               К.А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Комаровой Ю.А. к ООО "ФОК "Приморский" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Комарова Ю.А. обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к ООО «ФОК «Приморский» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указала, что 31.10.2019 между истцом и ответчиком фактически был заключен контракт (...), срок действия которого с 30.11.2019 по 28.11.2020. Согласно контракта Клуб обязуется оказывать истцу как члену клуба, услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а истец обязуется оплатить эти услуги. 31.10.2019 истцом были уплачены денежные средства в размере 22 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 31.10.2019, а также зафиксировано в контракте. Поясняет, что, учитывая ситуацию, сложившуюся в период распространения коронавирусной инфекции, а также по иным объективным причинам, истцом было принято решение расторгнуть контракт с ответчиком, о чем последнему было сообщено. Однако приложение к заявлению о закрытии контракта было оформлено лишь 06.07.2020, хотя фактически клуб временно приостановил деятельность с 21.03.2020, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте, а также смс-оповещением. В заявлении от 06.07.2020 указано, что остаток денежных средств для посещения клуба составляет 7 276, 44 рублей, из них 2 182, 93 рублей по мнению клуба, подлежат удержанию, и лишь 5 094 рублей - возврату. 29.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств пропорционально сумме неисполненных ответчиком обязательств по контракту, однако данная претензия не была получена ответчиком, что подтверждается. 14.09.2020 на электронную почту ответчика была повторно направлена претензия от 29.07.2020, на которую генеральным директором ООО «ФОК «Приморский» П.А.А. был дан ответ, согласно которому истцу было предложено поэтапное возвращение денежных средств в меньшем размере и до 31.07.2021. Указывает, что согласно условиям контракта, за каждый день оказания услуг уплачивается 62,19 рублей. Сумма подлежащих возврату денежных средств за 248 дней (период не оказанных услуг) составляет 15 423,12 рублей, размер неустойки составляет 93 001,41 рублей, моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей. Просит датой расторжения договора признать дату фактического приостановления деятельности клуба и неоказания услуг ответчиком в спорный период, то есть 26 марта 2020 г. Взыскать с ООО «ФОК «Приморский» в пользу Комаровой Ю.А., неосновательное обогащение в размере 15 423,12 рублей, неустойку в размере 93 001,41 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Комарова Ю.А. поддержала доводы иска, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «ФОК «Приморский» в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись судебный повестки по адресам: г.Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.32, корпус 1 и корпус 2, однако все возвращены обратно в связи с истекшим сроком хранения их на почте.

Поскольку судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика, о чем имеются соответствующие документы, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено что, между истцом и ответчиком был заключен контракт (...) на оказание услуг физкультурно-оздоровительного характера в фитнес клубе «X-fit Морской Фасад», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 32 корп. 2. Стоимость абонемента на период с 30.11.2019 по 28.11.2020 составляет 22 700 рублей. Истцом, согласно кассового чека от 31.10.2019, по условиям контракта оплачено 22 700 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в период действия вышеуказанного контракта ответчик приостановил деятельность, то есть фактически не оказывал услуги с 26.03.2020 по 06.07.2020. Ввиду невыполнения оказанной услуги в полном объеме, истцом 29.07.2020 была составлена претензия и направлена ответчику с требованием о расторжении договора и выплаты денежных средств в течении четырнадцати дней со дня получения претензии. Вместе с тем, ответчик на претензию истца не отреагировал, ввиду чего 14.09.2020 истцом была направлена повторная претензия в адрес ответчика.

Согласно ответа генерального директора ООО «ФОК «Приморский» от 14.09.2020 (...), претензия рассмотрена, истцу предложен порядок возврата денежных средств в размере 5 094 рублей не позднее 31.07.2021.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету суммы пропорционально неисполненному обязательству, ответчиком оказывались услуги с 30.11.2019 по 25.03.2020. Период не оказанных услуг с 26.03.2020 по 28.11.2020 (дата окончания договора) составил 248 дней. Согласно условиям контракта, расчет цены одного дня составляет 62,19 рублей. Таким образом, сумма подлежащих возврату денежных средств составляет 15 423,12 рублей.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что они с супругой покупали два абонемента на посещение спортивного комплекса, услугу в полном объеме не получили, из-за сложившейся эпидемиологической ситуации в стране, позже изменили место жительство. Так как в г.Славянск-на-Кубани нет филиала спортивного комплекса, следовательно пользовать услугами комплекса им не представилось возможным, поэтому просили расторгнуть договор на оказание услуг и возвратить им деньги.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, не выходя за рамки заявленных требований, в размере 15 423, 12 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, при этом принимая во внимание оплаченную по договору сумму, а также положения ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период не оказания услуг по контракту, поэтому считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение договора 3 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая перенесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, и при отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 711, 56 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Комаровой Ю.А. к ООО "ФОК "Приморский" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Расторгнуть контракт (...) от 31.10.2019 г., заключенный между Комаровой Ю.А. и ООО "ФОК "Приморский" о предоставлении услуги.

Взыскать с ООО "ФОК "Приморский" (ИНН7724440841, КПП780101001, ОГРН1187746484309, юридический адрес: 199397, г.Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.32, корпус 2, литер А, этаж 1, помещение 10) в пользу Комаровой Ю.А., (...) года рождения, уроженки (...), общую сумму 29 134 (двадцать девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 68 копеек, из которых:

- в счет возврата уплаченных денежных средств за предоставление услуги в размере 15 423 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 12 копеек;

- неустойка в сумме 3 000 (три тысячи) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 711 (семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 56 копеек;

- в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В стальной части требований иска - отказать.

Взыскать с ООО ФОК "Приморский" (ИНН7724440841, КПП780101001, ОГРН1187746484309, юридический адрес: 199397, г.Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.32, корпус 2, литер А, этаж 1, помещение 10) государственную пошлину в доход Славянского городского поселения Славянского района в сумме 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении одного месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение суда составлено 30 ноября 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.