Постановление по делу № 4/16-378/2018 от 09.10.2018

Материал № 4/16-378/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре         07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

судьи Усачева Т.Ю.,

с участием

прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Колосова Д.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю Федина Н.Г.,

защитника осужденного адвоката Рыбиной И.В. действующей на основании удостоверения № 1249 и ордера № 781 от 06 ноября 2018 года

при секретаре судебного заседания Кутиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, района им.Лазо, <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесённых постановление Ванинского районного суда Хабаровского край от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

     Часть срока, по отбытию которого возможно представление замены более мягким видом наказания по отбытии осужденным 1\2 срока наказания: – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы на более мягкий вид наказания. Из его ходатайства следует, что просит рассмотреть и применить к нему ст. 80 УК РФ, так как подошел срок. Имеет ряд поощрений, действующих взысканий нет. Обязуется проживать по месту регистрации и устроиться на работу.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть ходатайство без его участия, с участием защитника.

Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд в порядке ст.50 УПК РФ назначил защищать интересы осужденного адвоката Рыбину И.В.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения полагавшего нецелесообразным удовлетворять ходатайство осужденного, мнение защитника настаивающего на удовлетворении ходатайства, заключение прокурора, полагающего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

    В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

    Согласно положений ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

    К выводу о не возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел на основании характеризующих данных, имеющихся в представленных материалах.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания осужденному ФИО1, поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, в настоящее время осужденный не может быть признан не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

Так, согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный ФИО1, характеризуется следующим образом, прибыл в ИК-8 <адрес> из ФКУ ИК-1 <адрес>. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения формы одежды проведена профилактическая беседа. Отбывает наказание в обычных условиях. Осужденный имеет среднее образование, профессии до осуждения не имел. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Осужденный не трудоустроен, с заявлением к администрации не обращался. Имеет иск в пользу государства, погашений нет. В период нахождения в учреждении высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. Холост, детей нет. Социально значимых заболеваний не имеет.

Анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за весь период отбывания наказания, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 первое поощрение получил лишь ДД.ММ.ГГГГ спустя 3 года 9 месяцев после начала отбывания наказания. Всего осужденным было получено 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, данными поощрениями сняты ранее наложенные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что поощрения были получены осужденным после возникновения у него права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. В 2014 г., 2015г., 2016г. и в 2017г. осужденный поощрений не имел, и поэтому у суда нет оснований считать поведение осужденного положительным в данный период времени.

Кроме того, за весь период отбывания наказания осужденный допустил 3 нарушения режима содержания, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые был наказан взысканиями, в том числе одним взысканием в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток (2 раза нарушил форму одежды, курил в неустановленном для этого месте). В настоящее время взыскания погашены в установленном законом порядке. Последнее нарушение было допущено осужденным ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения формы одежды проведена, по данному нарушению администрация учреждения ограничилась проведением профилактической беседы.

Результаты дисциплинарной практики не позволяют суду сделать вывод об исправлении осужденного и о том, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Поведение ФИО1 нельзя признать положительным и примерным, вне зависимости от того, есть у него или отсутствуют взыскания.

При таких обстоятельствах, оценивая весь период отбытого ФИО1 наказания, нельзя признать его поведение достойным замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Данные факты свидетельствуют, что осужденный в течение срока наказания допускал невыполнение требований уголовно-исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания, который он обязан соблюдать, что не позволяет суду признать поведение ФИО1 положительным и достойным замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Положительные моменты в поведении осужденного, указанные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, наличие 2 поощрений, указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, но не доказывают его исправление. Кроме того, удовлетворительное отношение осужденного к труду, а именно: выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитываются при решении данного вопроса судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, однако осужденный ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимал, с заявлением к администрации о трудоустройстве не обращался, что характеризует его с отрицательной стороны.

Согласно ст.108 УИК РФ отношение осужденных к получению среднего профессионального образования и профессиональному обучению, учитывается при определении степени их исправления, однако осужденный ФИО1 в период отбывания наказания с заявлением об обучении в профессиональном училище № не обращался.

Несмотря на то, что осужденным отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов не усматривается достаточных данных, подтверждающих, что осужденный ФИО1 исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, указанным в ст. 44 УК РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания, исходя из периодичности допущенных им 3 нарушений порядка отбывания наказания и их характера, незначительного времени прошедшего с момента погашения последнего взыскания от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях осужденного, направленных на доказывание своим поведением, что он встал на путь исправления, в связи с чем, ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, района им.Лазо, <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Усачева