Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2021 ~ М-2449/2021 от 05.07.2021

70RS0003-01-2021-004857-92

2-2530/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Вершинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Орлова Владимира Васильевича к Шайдук Ольге Васильевне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Орлов В.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать в силу приобретательной давности право на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 600 кв.м, кадастровый номер ....

В обосновании исковых требований указано, что спорный земельный участок был предоставлен матери истца А на основании постановления главы администрации Томского района от 09.08.1993 №607. Право собственности на указный земельный участок не было зарегистрировано А, в связи с чем после ее смерти земельный участок не был включен в наследственную массу. Вместе с тем истцом оплачиваются членские взносы с момента смерти А по настоящее время. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2018 за истцом признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве на спорный участок. Истец с 1997 года пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Истец считает себя собственником оставшихся 3/4 долей спорного земельного участка в силу приобретательной давности.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.10.2021 произведена замена ответчика на Шайдук О.В.

Истец Орлов В.В., представитель истца Зеленина Д.О., ответчик Шайдук О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ивченко Ю.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец Орлов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком Шайдук О.В. представлено письменное заявление, в котором исковые требования она признала в полном объёме, указала, что положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2073,66 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Орлова Владимира Васильевича к Шайдук Ольге Васильевне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за Орловым Владимиром Васильевичем на 3/4 доли земельного участка ....

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с Шайдук Ольги Васильевны в пользу Орлова Владимира Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Шишкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2021.

Судья С.С. Шишкина