Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2016 ~ М-1269/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      К делу № 2-1205/2016

    30 мая 2016 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                   ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртичян В.С. к садоводческому товариществу «Лысая Гора» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мкртичян В.С. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к садоводческому товариществу «Лысая Гора» о признании права собственности на земельный участок.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ему на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 500 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Лысая Гора» в Хостинском районе города Сочи.

    Однако, как указывает истец, он лишен возможности зарегистрировать в регистрационном учреждении свое права собственности на данный земельный участок, поскольку имеются некоторые неточности в имеющихся у него документах о правах на участок. В связи с указанными обстоятельствами Мкртичян В.С. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

    В судебное заседание истец – Мкртичян В.С. будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явился, при этом ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

    Представитель садоводческого товарищества «Лысая Гора», также будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что с 1992 года истец является членом данного садоводческого товарищества. Он имеет в своей собственности земельный участок номер № регулярно оплачивает все необходимые расходы, принимает участие в общих собраниях. При этом никогда никаких споров относительно принадлежности данного земельного участка не имелось и не имеется.

    Представитель Хостинского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи также надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, при этом ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие, представив в суд письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 37-39).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил в подтверждение его законности и обоснованности надлежащие доказательства.

    Статьей 25.2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено право граждан на регистрацию права собственности на земельный участок, который им был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, и при том, что право гражданина на такой участок подтверждается, в том числе, и актом (свидетельством) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданным в установленном на тот период порядке.

    Таким образом, в данном конкретном случае, истец должен представить доказательства в подтверждение законности своих прав на земельный участок, представив суду надлежащий документ о праве на участок, выданный ему ранее, до введения в действие Земельного кодекса РФ.

    Истец представил суду свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Надлежащая копия данного документа имеется на л.д. 7. Причем в судебном заседании обозревалось подлинное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

    Данное свидетельство о праве истца на спорный земельный участок никем не оспаривалось, не оспаривается и не признано недействительным, в том числе, такое требование не заявлено и на настоящий момент. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный документ является надлежащим, подтверждающим законность прав истца на спорный земельный участок.

    Помимо изложенного истец представил суду и иные доказательства законности его прав на спорный земельный участок, им представлена членская книжка садовода, из содержания которой следует, что истец, являясь членом данного садоводческого некоммерческого товарищества, регулярно оплачивал и оплачивает членские взносы.

    Председателем данного товарищества суду представлена справка о том, что Мкртичян В.С. с 1992 года является членом данного садоводческого товарищества, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдано ему в 1993 году, как и всем членам данного товарищества.

    Также, косвенным доказательством законности прав истца на спорный земельный участок является представленное в материалах дела разрешение на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи от 2013 года, утвержденное Начальником управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

    Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности истцу указанного земельного участка на настоящий момент.

В силу изложенного и в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец имеет право на оформление своего права собственности на этот земельный участок с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности.

    При этом имеющиеся недостатки в оформлении свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, а именно печать Исполкома районного Совета народных депутатов. А подпись Главы администрации района, а также отсутствие сведений о надлежащей регистрации данного акта в Книге регистрации их выдачи, - не могут служить основанием к отказу в иске.

Ответчик не представил суду никаких доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом, и не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

При этом суд принимает во внимание, что решением суда об удовлетворении заявленного требования интересы третьих лиц не нарушаются: садоводческое некоммерческое товарищество иск признало, интересы органа муниципальной власти также никаким образом не затрагиваются, поскольку орган муниципальной власти, предоставив земельный участок в целом садоводческому товариществу, уже распорядился им ранее.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ     и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 500 ░░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 500 ░░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░