Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2012 от 01.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Мочалкина И.А.,

подсудимых Васильева А.С., Савула Д.Н.,

защитников Смирнова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л.П.,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Васильева А.С., ...,

Савула Д.Н., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев и Савула совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

... года около 23 часов у Васильева, находящегося в ... в д...., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.П.. С этой целью Васильев вступил в предварительный сговор с Савула. В осуществление своего преступного умысла ... года около 23 часов Васильев и Савула, действуя согласованно и распределив между собой роли путем свободного доступа через ворота ограды дома незаконно проникли во двор дома ..., после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Васильев и Савула путем выставления стекла в оконной раме проникли в гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитили: металлическую канистру объемом 20 литров стоимостью № рублей, с бензином марки АИ-80 объемом № литров по цене № рубля за № литр на общую сумму № рубль, набор метчиков и плашек в деревянном ящике стоимостью № рублей, шесть гаечных ключей стоимостью № рублей за штуку на общую сумму № рублей.

Похищенным имуществом Васильев и Савула распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив Л.П. материальный ущерб на общую сумму № рубль.

В подготовительной части судебного заседания после консультации с защитниками подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайства подсудимых являются добровольными, заявлены после консультации с защитниками, обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемом им деянии они признают в полном объеме. Подсудимые в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевший Л.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимые заявили о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое обвинение и просил квалифицировать действия подсудимых по п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Васильева и Савула по п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление отнесено к категории средней тяжести. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Савула ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом его общественную опасность и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

По месту жительства Васильев характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в сельсовет на него не поступало, привлекался к административной ответственности. На учете в ГКУ «... психоневрологический диспансер» и ГКУ «... наркологический диспансер» не состоит.

По месту жительства Савула характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от населения в сельсовет на него не поступало. На учете в ГКУ «... психоневрологический диспансер» и ГКУ «... наркологический диспансер» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими признательных показаний в период предварительного расследования. У подсудимого Васильева, кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, у подсудимого Савула добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба и морального вреда, выразившегося в принесении ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савула, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева, суд учитывает рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимых, наличие у подсудимого Васильева отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначении им наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая его назначение нецелесообразным. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Васильеву ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Васильеву и Савула суд назначает с учетом требований 4.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а подсудимому Савула, кроме того, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, в целом удовлетворительные характеристики на подсудимых с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы подсудимым, суд пришел к выводу о возможности их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений без реальной изоляции от общества, полагая, что они могут быть достигнуты при условном осуждении. В связи с чем назначает наказание подсудимым с применением ст.73 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение Савула по приговору Копейского городского суда ... от ... года.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Васильева А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Признать Савула Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Савула Д.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Приговор Копейского городского суда ... от ... года в отношении Савула Д.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васильеву А.С. и Савула Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - металлическую канистру с бензином, деревянный ящик с метчиками и плашками считать возвращенными потерпевшему, след обуви на гипсовом слепке уничтожить, пару обуви передать К.М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток.

Судья Е.Ю. Шадрина