Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2021 ~ М-383/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1827/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-000692-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 апреля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Киричек Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Киричек А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ПК-1000/1009/19 от 26.11.2019 г. в размере 1221766,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14308,83 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2019 г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Киричек А.В. был заключен кредитный договор № ПК-1000/1009/19, по условия банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 1226324,17 рублей, под 15,80% годовых на срок до 02.11.2026 г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Киричек А.В. кредитные денежные средства. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако обязательства по кредитному договору так и не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Киричек А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2021 года.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26.11.2019 г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Киричек А.В. был заключен договор потребительского кредита № ПК-1000/1009/19, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 1226324,17 рублей, сроком возврата кредита до 02.11.2026 г., сроком действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по нему, с процентной ставкой в 15,80% годовых (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий) (л.д. 12-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 26.11.2019 г. по 25.01.2021г., а также банковским ордером № 11021 от 26.11.2019 г. на сумму 1226324,17 рублей (л.д. 10-11, 26).

В силу п/п 6 Кредитного договора погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно «1» числа каждого месяца после предоставления кредита аннуитентными платежами в размере 24384 рубля. Первый платеж включает в себя только начисленные за первый процентный период проценты и составляет 2654,24 рублей. Последний аннуитентный платеж является корректирующим и может незначительно отличаться от размера платежей, указанного в индивидуальных условиях.

Ответчик Киричек А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства покредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

23.12.2020 г. в адрес Киричек А.В. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 суток с даты направления данного требования (л.д. 27). Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно п/п. 12 Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1% от уплаченной/ несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского кредита № ПК-1000/1009/19 от 26.11.2019 г. составляет 1221766,91 рублей.

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ПК-1000/1009/19 от 26.11.2019 года в размере 1221766,91 рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 14308,83 рублей, что подтверждается платежным поручением №34 от 27.01.2021 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Киричек Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Киричек Андрея Валерьевича в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № ПК-1000/1009/19 от 26.11.2019 года в размере 1221766,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14308,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 22.04.2021 года