Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2011 (1-256/2010;) от 22.11.2010

Дело № 1-9/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оса 24 декабря 2010 года

Судья Осинского районного суда <адрес> Э.Ч. Рыжова, при секретаре К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора П., защитника Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Л., а также потерпевшей Щ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Л., родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>2, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

дата Осинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Копию обвинительного заключения получил дата, под стражей по настоящему делу со дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

дата, в вечернее время, Л., находясь в квартире У., проживающей по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Щ., возникшего на почве личных неприязненных отношений, подверг последнюю избиению, нанеся при этом Щ. несколько ударов руками по лицу и различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. После чего, Л. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, открыто похитил у Щ. золотые серьги стоимостью 1500 рублей, выдернув их из мочек уха последней, причинив тем самым Щ. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Затем с похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Щ. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Л. вину признал, воспользовавшись правом, представленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Л. следует, что дата, около 21 часа, он купил спирт, и пришел в гости к У. В квартире у У. была компания парней и девушка, а также женщина по имени Щ. В ходе распития спирта, женщина по имени Людмила попросила налить ей спирта. Он сказал ей, что наливать ей не будет и поить ее не обязан.В ответ Щ. стала оскорблять его нецензурной бранью. Он, Л., ударил ее за это два раза по телу. После этого Щ. сняла одну серьгу, отдала ему и попросила за данную серьгу налить ей спирта. Он налил ей спирт. Во время распития спирта Щ. стала оскорблять его, и он ударил ее два-три раза руками по ногам и телу. После того, как Щ. стала собираться уходить из квартиры, он решил забрать у нее из другого уха серьгу, так как пару сережек легче продать. С этой целью он подошел к Щ. взял ее за ухо и предложил ей самой снять серьгу.Щ. дернула головой и серьга сама отстегнулась и оказалась у него в руке. Как ушла Людмила, он не помнит. Через некоторое время он тоже ушел из квартиры и продал серьги за 800 рублей незнакомой женщине (л.д.13-14).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Щ. пояснила, что в октябре 2010 года в вечернее время она зашла в гости к своей знакомой У. У У. находилась компания, все они были пьяные, она в тот день была трезвая. Она присела на диван, на котором спали двое мужчин, У. стояла у окна, и мельком она заметила у двери мужчину, как ей потом сказала У., это был Л., которого она ранее не видела и не знала. Так как все были пьяные, она решила идти домой, в этот момент, подсудимый схватил ее за плащ сзади, и вырвал одну серьгу, после чего бросил ее на диван, начал бить, затем забрал вторую серьгу. Серьги у нее легко снимаются, кода Л. забирал у нее серьги, она никакой боли не испытывала. Когда Л. забирал у нее серьги, то он ничего не говорил, никаких требований не предъявлял. Ущерб ей возместили. Она не желает привлекать Л. к уголовной ответственности за причиненные ей побои.

Свидетель Ш. пояснила, что в двадцатых числах октября 2010 года, точную дату она не помнит, к ней в гости пришла Щ., была трезвая, они попили чай. Где-то через час Щ. надела ее галоши ушла в гости к У. Потом вернулась к ней в квартиру, она увидела у нее кровь на губе и синяк под глазом. Щ. сказала, что ее избили и сняли серьги. Кто ее избил, она не говорила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш., из которых следует, что в 20-х числах октября 2010 года к ней в гости около 20 час. пришла Щ., была немного пьяная. Около 21 часа Щ., одев ее галоши ушла в гости к У., которая проживает в соседнем доме. Около 3 часов ночи Щ. вернулась к ней в квартиру и рассказала, что в квартире У. мужчина по кличке «Соловей» избил ее и похитил у нее золотые сережки. При этом она видела на лице у Щ. свежие кровоподтеки (л.д.64-65).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля У. из которых следует, что в двадцатых числах октября 2010 года у нее в квартире находилась Щ., Л., А., С. и В. Все вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, А. уснули на диване в большой комнате, а она, Щ. и Л. продолжили распивать спиртное, которое принес с собой Л. Затем Щ. стала оскорблять Л. нецензурными словами и в ответ Л. ударил ее несколько раз по телу и ногам, а затем один раз по лицу. После чего Л. снял с Щ. одну серьгу, при этом он ей ничего не говорил, а она никакого сопротивления не оказывала. Сняв одну серьгу, Л. сказал Щ., чтобы та сама сняла с себя вторую серьгу. Щ., сняла серьгу и отдала Л.. После чего Щ. выбежала из квартиры, через некоторое время ушел и Л. (л.д.68-69)

Вина подсудимого также подтверждается: протоколом принятия устного заявления, где Щ. указала, что дата в вечернее время, в квартире по адресу: <адрес>5, незнакомый мужчина избил ее, при этом открыто похитил у нее золотые сережки стоимостью 1500 рублей, сняв их с мочек ушей (л.д.3); протоколом очной ставки между Щ. и Л., в ходе очной ставки потерпевшая Щ. давала показания такие же, как и в суде, а Л. настаивал на своих показаниях(л.д.52-54); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Щ. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, на верхней губе слева, в области обеих молочных желез, на груди слева сзади, на левом бедре, на правой голени, ушибы мягких тканей лица и грудной клетки, которые образовались от не менее семи травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Давность их образование не противоречит заявленному сроку (л.д.61); протоколом явки с повинной, в котором Л. указал, что женщина по имени Людмила одну серьгу отдала ему за спирт, а после того, как женщина стала собираться уходить домой, он снял с нее вторую серьгу. Впоследствии обе серьги продал (л.д.6)

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании.

Суд считает более правдивыми показания подсудимого, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетеля У., пояснявшей, что Щ. вместе с ней и Л. употребляли спирт, который принес с собой Л., в ходе распития спиртного Щ. стала оскорблять Л., по этой причине он избил Щ., а также, что одну серьгу Щ. отдала сама, а вторую серьгу снял с нее Л. Тот факт, что Щ. находилась в квартире У. длительное время, а не как утверждает потерпевшая минут 5-10, косвенно подтверждается и показаниями свидетеля Ш., пояснявшей на предварительном следствии и подтвердившей в судебном заседании, что Щ. ушла к У. где-то в 21 час., а возвратилась около 3 часов ночи. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Показания же потерпевшей в судебном заседании, что подсудимый сразу снял с нее одну серьгу, затем стал бить, а после снял и вторую серьгу, суд ставит под сомнения, так как данные показания опровергаются показаниями свидетеля У., которая являлась очевидцем произошедшего и не заинтересована в исходе дела. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, так как исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что насилие к потерпевшей было применено не с целью хищения имущества, а на почве личных неприязненных отношений. В связи с тем, что потерпевшая не желает привлекать Л. за причиненные ей побои, дело в этой части прекратить.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Л. в ходе конфликта с Щ., поводом которого явилось оскорбление со стороны потерпевшей, что установлено, на основании анализа показаний подсудимого и свидетеля У., подсудимый на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей несколько ударов руками по лицу и различным частям тела, причинив тем самым Щ. физическую боль, после чего у Л. возник умысел на хищение чужого имущества, в связи с чем, он снял с потерпевшей серьги и открыто ими завладел, осознавая при этом, что его действия были очевидны для потерпевшей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При таких данных действия подсудимого Л. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Учитывая, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, а потерпевшая Щ. не желает привлекать Л. к уголовной ответственности, дело в этой части подлежит прекращению в соответствии со ст. 20 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Л. ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, часто употребляющее спиртные напитки, заявлений и замечаний на его поведение в ОВД не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ст.62 УК РФ

Учитывая, что Л. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Осинского районного суда от дата, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Л. суд определяет колонию поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинского районного суда <адрес> от дата отменить и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислять сдата, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей со дата по дата включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Уголовное преследование в отношении Л. по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить на основании ст.20 УПК РФ

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.

Судья - Э.Ч. Рыжова