Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-530/2020;) ~ М-488/2020 от 14.12.2020

Дело №2-28/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика Чечкина Р.В.,

рассмотрев 19 января 2021 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-28/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Чечкину Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к Чечкину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2019 года в соответствии с договором потребительского кредита № 8948/2019, заключенным между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Чечкиным Р.В., ответчику предоставлен кредит на сумму 264 094 рубля 30 коп., сроком до 13 мая 2026 года, под 15,5% годовых.

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с действующим законодательством ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк».

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Чечкина Р.В. задолженность по кредитному договору № 8948/2019 от 13 мая 2019 года по состоянию на 27 ноября 2020 года в размере 247711 рублей 51 коп., в том числе 247711 рублей 51 коп. – размер задолженности по основному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5677 рублей 12 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Кондратьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дел без её участия, на иске настаивает.

Ответчик Чечкин Р.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что задолженность по кредиту образовалась, в связи с трудным материальным положением, обращался в Банк о реструктуризации задолженности, в которой ему отказали.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Чечкиным Р.В. заключен договор потребительского кредита № 8948/2019, сроком на 84 месяца, то есть до 13 мая 2026 года, под 15,5% годовых, на сумму 264094 рубля 30 коп. (л.д. 14-15).

Пунктом 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.

Из представленного истцом расчета, выписки по счету по состоянию на 27 ноября 2020 года следует, что Чечкин Р.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение основного долга, процентов осуществлен 21 августа 2020 года (л.д. 27-28, 29-31).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 01 мая 2020 года завершена реорганизация в форме присоединения ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 35-37).

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк», к которому перешли все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк».

17 июля 2020 года ПАО «Промсвязьбанк» направило Чечкину Р.В. требования о погашении задолженности (л.д. 22, 23, 24-26).

09 октября 2020 года ПАО «Промсвязьбанк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Чечкина Р.В. кредитной задолженности.

09 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Чечкина Р.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № 8948/2019 в размере 247 711 рублей 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 838 рублей 56 коп.

12 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по заявлению Чечкина Р.В. судебный приказ отменен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № 8948/2019 от 13 мая 2019 года по состоянию на 27 ноября 2020 года в размере 247711 рублей 51 коп., в том числе 247711 рублей 51 коп. – размер задолженности по основному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2838 рублей 56 коп. (л.д. 8), а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа в размере 2 838 рублей 56 коп., которые истец просит зачесть в счет уплаченной государственной пошлины и взыскать с ответчика (л.д. 11, 13).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету к уплате государственной пошлины при подаче иска.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном объеме в соответствии с ценой иска и просит зачесть ранее оплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 838 рублей 56 коп. и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 838 рублей 56 коп., которая засчитывается судом к уплате государственной пошлины при подаче иска, общая сумма которой составляет 5677 рублей 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чечкина Романа Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 8948/2019 от 13 мая 2019 года по состоянию на 27 ноября 2020 года в размере 247711 рублей 51 коп., в том числе 247711 рублей 51 коп. – размер задолженности по основному долгу.

Взыскать с Чечкина Романа Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5677 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова