Приговор по делу № 1-164/2017 от 12.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 09 февраля 2017 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л. единолично, при секретаре Наумовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаевой Е.Г., подсудимого МельниковаЛ.Л., его защитника-адвоката Зандеевой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от 09.02.2017 г., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мельникова Л.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мельников Л.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут водитель Мельников Л.Л., находясь <адрес>, стал управлять технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № с механической коробкой переключения передач с целью движения задним ходом и последующего выезда с парковки рынка <данные изъяты> на проезжую часть <адрес>. В процессе выполнения маневра - движение задним ходом, Мельников Л.Л. увидел пешехода П., находившуюся позади его транспортного средства, в связи с чем, предпринял торможение с последующей остановкой автомобиля. После остановки транспортного средства Мельников Л.Л., удерживая ногой педаль сцепления в нажатом положении, не выключая скорость заднего хода, отвлекся от направления траектории движения своего автомобиля (стал смотреть на припаркованное рядом транспортное средства, чтобы не задеть во время движения задним ходом), и далее, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, по неосторожности допустил отжатие указанной педали сцепления, что привело к возобновлению движения его автомобиля задним ходом в направлении пешехода П. и наезду на последнюю, что является нарушением п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.12. Правил: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.. .», а также абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», хотя при неукоснительном соблюдении перечисленных выше требований Правил имел реальную возможность не допустить возобновление движения своего автомобиля задним ходом, вследствие чего исключить наезд на данного пешехода. Нарушение водителем Мельниковым Л.Л. требований п.п. 1.5., 8.1. и 8.12. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого П. причинен <данные изъяты>, который расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельников Л.Л. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мельников Л.Л. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Защитник Зандеева С.К. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного МельниковаЛ.Л. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий МельниковаЛ.Л. не оспаривает.

Потерпевшая П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, указала, что подсудимый мер по возмещению ущерба, заглаживанию вреда не принимал.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Мельникова Л.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Мельникова Л.Л. верной.

Судом исследованы характеризующие Мельникова Л.Л. материалы дела: <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что Мельников Л.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников Л.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Мельников Л.Л. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Мельникова Л.Л. суд с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мельниковым Л.Л. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Мельникову Л.Л. обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>, полное признание вины, положительную характеристику, <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мельникова Л.Л. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ст. 53 УК РФ, позволяет суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Мельникова Л.Л. путем назначения наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Зандеева С.К. по назначению суда без заключения соглашения участвовала в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого МельниковаЛ.Л. в течение одного рабочего дня. В связи с чем, следует произвести оплату его труда за счет средств федерального бюджета в сумме <** руб.>, о чем в соответствии со ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует вынести отдельное постановление. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Л.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Мельникову Л.Л. на указанный срок следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования – город Улан-Удэ, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мельникова Л.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи осужденному Мельникову Л.Л., в размере <** руб.> отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Мельникова Л.Л. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья < > С.Л. Казанцев

< >

< >

< >

< >

< >