Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2016 (2-11506/2015;) ~ М-10460/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-198/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Лушникова А.П., представителя Ответчика – Джикия Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Хаманова Д. С. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Хаманов Д.С. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. напротив ... в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., г/н №..., принадлежащего Яковлеву А.Е., и ..., г/н №..., принадлежащего Хаманову Д.С.. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ..., г/н №.... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», страховой полис серии ССС №.... Гражданская ответственность потерпевшего Хаманова Д.С. на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес страховщика документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, приложив при этом уведомление об осмотре ТС, назначенном по адресу..., на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. Однако ОАО «САК «Энергогарант» своего представителя не направило. Согласно Заключению эксперта № №...-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, с учетом износа, составила ..... Расходы Истца на проведение независимой оценки ущерба составили .... Претензия Истца в адрес страховой компании также была оставлена без ответа.

    На основании изложенного просит взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» сумму затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере ..., расходы на оценку ущерба в размере ..., расходы на доставку почтовой корреспонденции в размере ... расходы по оплате услуг по изготовлению светокопий документов в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ..., штраф в размере ...., в счет компенсации морального вреда - ...

В судебное заседание Истец Хаманов Д.С. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление интересов в суде доверил Лушникову А.П..

В судебном заседании представитель Истца Лушников А.П., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. Уточнил наименование Ответчика: ПАО «САК «Энергогарант». Признал, что Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, однако подчеркнул, что это было сделано после предъявления иска в суд.

В судебном заседании представитель Ответчика ПАО «САК «Энергогарант» Джикия Д.Г., действующий на основании доверенности, просил учесть факт добровольной выплаты страхового возмещения, просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. напротив ... в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., г/н №..., принадлежащего Яковлеву А.Е., и ..., г/н №..., принадлежащего Хаманову Д.С.. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ..., г/н №.... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», страховой полис серии ССС №.... Гражданская ответственность потерпевшего Хаманова Д.С. на момент ДТП застрахована не была (срок действия договора ОСАГО, заключенного с ЗАО «СГ МСК», истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес страховщика документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, приложив при этом уведомление об осмотре ТС, назначенном по адресу..., на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. Однако ОАО «САК «Энергогарант» своего представителя не направило.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, представленными Истцом, и не оспариваются представителем Ответчика.

Согласно Заключению эксперта № ВР №...-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, с учетом износа, составила ...

Представитель Ответчика не согласилась с размером заявленного ущерба.

В целях устранения разногласий по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП, при рассмотрении дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н №..., с учетом износа, составляет ...

Решая вопрос о сумме невыплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного заключения ООО ... поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...», произведенной по определению суда.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №..., с учетом износа, в размере ...

Таким образом, требования Истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» документально подтвержденные расходы Истца на проведение независимой оценки ущерба также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере ....

В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил Истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ... руб., что подтверждается платежным поручением №... и не оспаривается представителем Истца.

Таким образом, с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит фактическому взысканию сумма страхового возмещения в счет компенсации расходов на независимую оценку ущерба в размере ... коп., исходя из следующего расчета: ...

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа составляет ...., исходя из следующего расчета: ...

Однако суд не усматривает оснований для взыскания суммы штрафа в максимальном размере, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера штрафа по заявлению стороны ответчика в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (выплата страхового возмещения до вынесения решения судом, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, поведение сторон), с учетом положений вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание отсутствие у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до ...

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ... коп., на почтовые услуги - в размере ...., на изготовление светокопий документов – в размере ... руб.. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ..... Учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии со статьями 88, 94, частью 1 статьи 96 ГПК РФ расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ...» в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Хаманов Д.С. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаманова Д. С. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Хаманова Д. С. стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы на независимую оценку ущерба в размере ...., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ...., расходы на почтовые услуги в размере ...., расходы на изготовление светокопий документов в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Решение в части взыскания с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Хаманова Д. С. стоимости восстановительного ремонта в размере .... в исполнение не приводить.

Решение в части взыскания с ПАО «Энергогарант» в пользу Хаманова Д. С. расходов на независимую оценку ущерба подлежит исполнению в размере ...

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ...» расходы на проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу в размере ....

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                  И.И.Козлов

...

...