Решение по делу № 2-43/2019 (2-1805/2018;) ~ М-1776/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-43\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года                                            г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи            Каминской О.В.,

при секретаре                                                           Цариковой Н.В.,

с участием ответчика                    Г.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «***» к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «***» (далее ПАО «***») обратилось в суд с иском к Г.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что *** между ООО ИКБ «***» и Г.Н.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. на срок 36 месяцев под 29% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 193 234.63 руб. Однако ответчиком Г.Н.А. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по процентам и ссуде возникла 05 декабря 2012 года, на 11 октября 2018 года суммарная просрочка составила 250 дней. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 69 926.29 руб., из них 59985.35 руб. – просроченная ссуда, 7 266.41 руб. – просроченные проценты, 979 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 975.26 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, страховая премия -720 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 297.79 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено, ответчик продолжает нарушать условия договора. В период действия рассматриваемого договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «***», которое является правопреемником ООО ИКБ «***» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов. В силу изменений, внесенных в гражданское законодательство, наименование ОАО ИКБ «***» изменено на ПАО «***», что подтверждено данными Единого государственного реестра юридических лиц. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 69 926.29 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 297.79 руб.

Представитель истца ПАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.91-93), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.3об).

Ответчик Г.Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что банк по кредитному договору действительно предоставил ей кредит в сумме 30 000 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев с возможность пролонгации договора. В 2014 году после развода с мужем, уменьшения заработной платы на работе и необходимостью оплачивать обучение    ребенка, она не смогла выполнять обязательства по своевременному возврату кредита. Последний платеж вносился ею в декабре 2017 года. Документов и квитанций по внесению платежей по кредитному договору у нее не сохранилось, они выцвели за давностью времени. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку банком пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика Г.Н.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «***» в полном объеме на основании ст.ст. 309-310, 160, 432, 434, 444, 809, 819, 850 ГК РФ исходя из следующего.

Судом установлено, что 04 сентября 2014 года Г.Н.А. обратилась к ООО ИКБ «***» (в настоящее время после реорганизации ПАО «***» (л.д. 28-32,33,34) с заявлением-офертой о предоставлении ей кредита с лимитом кредитования 30 000 руб. на срок 36 мес. под 29% годовых с оплатой ежемесячного минимального платежа 3 000 руб. и получение банковской карты (л.д.12-20, 31-33).

Согласно п. 3 Условий кредитования банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт заявления-оферты осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику, открытия лимита задолженности в соответствии с условиями заявления оферты; выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом. Кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты (л.д. 36-37).

Банк акцептовал указанную оферту путем открытия *** на имя заемщика Г.Н.А. банковского счета *** и открытия лимита задолженности в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской счету (л.д. 12,20, 64-89).

Таким образом, *** между сторонами заемщиком Г.Н.А. и ООО ИКБ «***» (ныне ПАО «***») заключен смешанный договор, содержащий условия договора о потребительском кредитовании и банковском счете.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по счету *** заемщика и расчета задолженности видно, что на *** у Г.Н.А. образовалась задолженность по договору *** от *** в сумме 69 926.29 руб., из которых 59 985.35 руб. – просроченная ссуда, 7 266.41 руб. – просроченные проценты, 979 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 975.26 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, страховая премия -720 руб. (л.д.7-11, 12-20).

Из выписки по счету заемщика Г.Н.А. усматривается, что последний минимальный платеж в размере 3 000 руб. внесен заемщиком ***; последняя покупка по карте ею совершена 18 января 2018 года (л.д. 12-20).

Таким образом, заемщиком Г.Н.А. ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства.

Довод ответчика о пропуске банком срока исковой давности является несостоятельным, поскольку, как видно из выписки по счету заемщика Г.Н.А., последний минимальный платеж в размере 3 000 руб. ею внесен 28 декабря 2017 года (л.д. 12-20).

Таким образом, ответчиком по 28 декабря 2017 года исполнялись договорные обязательства путем регулярного внесения ежемесячных минимальных платежей, т.е., активно используя банковскую карту, ответчик совершала действия по погашению долга, т.е. признавала его. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что задолженность у заемщика по договору образовалась после 28 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права банком по требованиям к Г.Н.А. не пропущен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания с Г.Н.А. в пользу ПАО «***» просроченной ссудной задолженности в размере 59 985.35 руб., просроченных процентов – 7 266.41 руб., страховой премии – 720 руб.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, проверив расчет банка (л.д. 7-11), соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора. Размер предъявленной ко взысканию неустойки соответствует наступившим последствиям нарушения заемщиком обязательств, длительности неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения штрафных санкций не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 979 руб. и за просрочку уплаты процентов в сумме 975.26 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 297.79 руб. (платежные поручения *** от *** и *** от ***г. (л.д. 5, 6), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика Г.Н.А. подлежит взысканию в пользу банка денежная сумма в размере 72 224.08 руб. (59 985.35 руб. + 7 266.41 руб. + 979.31 руб. + 975.23 руб. + 720 руб. + 2 297.79 руб. = 72 224.08 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «***» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «***» к Гладкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «***» с Г.Н.А. денежную сумму в размере 72 224.08 руб. (семьдесят две тысячи двести двадцать четыре руб. 08 коп.), а именно по состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссуды – 59 985.35 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 7 266.41 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 979.31 руб.; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 975.23 руб., страховой премии – 720 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 297.79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «04» февраля 2019 года.