Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 (2-4250/2015;) ~ М-4041/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-160/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Циглинцевой Е.С., её представителя адвоката Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» к Циглинцевой Е. С. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» обратился в суд с иском к ответчику Циглинцевой Е.С. о взыскании 3295171 рубля 70 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работодателю; о взыскании 25000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Из текста искового заявления видно, что ответчик Циглинцева Е.С. с <дата> по 11 сентября 2014 года работала в должности генерального директора ООО ЧОО «КАСКАД-охрана». За период времени с 19 августа 2014 года по 11 сентября 2014 года Циглинцева обналичила денежные средства, сняв их с расчётного счета истца, в сумме 4 325 998 рублей 57 копеек. Основаниями для обналичивания денежных средств являлись заработная плата работников за июль, август 2014 года - 4 089 440 рублей18 копеек и на хозяйственные нужды - 236 558 рублей 39 копеек. Однако, фактическая заработная плата за указанный период составила 1030826 рублей, а денежные средства в сумме 3295171 рубля 70 копеек ответчиком не были внесены в кассу предприятия. В результате незаконных действий Циглинцевой у предприятия возникла задолженность по выплате заработной платы за июль, август 2014 года на общую сумму 994 593 рубля 94 копейки. С 11 сентября 2014 года были прекращены трудовые отношения с ответчиком. До настоящего времени ответчик деньги предприятию не вернул. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные 3295171 рубля 70 копеек, 25000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя и возместить расходы по оплате госпошлины.

Из объяснений ответчика Циглинцевой Е.С., её представителя адвоката Даниловой Т.А., данных в настоящем судебном заседании, и представленных письменных возражений видно, что ответчик иск не признает. Действительно, Циглинцева Е.С. работала в должности генерального директора ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в указанный период времени и по соглашению сторон прекратила трудовые отношения с истцом с 11 сентября 2014 года. Действительно, в период времени с 19 августа 2014 года по 11 сентября 2014 года она обналичила вышеуказанную сумму. Однако, данная сумма была сдана ею в кассу предприятия и денежные средства были использованы по целевому назначению - в качестве заработной платы за июль, август 2014 года и хозяйственные нужды предприятия. Из этих денежных средств она получила при увольнении 1 000 911 рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация в связи с расторжением договора по соглашению сторон. Сразу после расторжения трудового договора супруга внезапно умершего учредителя истца обратилась в органы полиции с заявлением о растрате ею, Циглинцевой, вышеуказанных денежных средств. Однако, постановлением от 24 сентября 2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении неё было отказано за отсутствием состава преступления. Более никаких обращений в правоохранительные органы, в том числе и суд, со стороны администрации истца по данному вопросу не было. Сразу после увольнения из ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» она трудоустроилась в ООО <Ч.>, где и работает по настоящее время. С учётом изложенного, сторона ответчика просит отказать в удовлетворении иска и применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ОАО "Банк Москвы" в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Н., К., Д., Р., О., М., А. показали, что в спорный период времени работали в ООО ЧОО «КАСКАД-охрана». Когда данное предприятие возглавляла Циглинцева, то задержек в выдаче заработной платы не было: заработная плата выдавалась в полном объеме и своевременно, в том числе, в июле, августе 2014 года. Каким-либо сведениями о том, что Циглинцева не внесла в кассу денежные средства предприятия, свидетели не располагали и не располагают. Д. работала в должности бухгалтера, а О., А. являются работниками ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» и в настоящее время.

Согласно копий личной карточки работника, приказов о предоставлении отпуска, о возложении обязанностей, о прекращении трудового договора - Циглинцева Е.С. работала в должности генерального директора ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» в период времени с <дата> по 11 сентября 2014 года; 11 сентября 2014 года трудовой договор был прекращен по соглашению сторон; в период времени с 16 июля 2014 года по 11 сентября 2014 года Циглинцевой был предоставлен очередной отпуск; обязанности генерального директора на период отпуска Циглинцевой Е.С. были возложены на В. (л.д.7-8, 9, 10, 11).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, копий свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановки на налоговый учёт - ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» является действующим коммерческим предприятием; по состоянию на 05 октября 2015 года его единственным учредителем является В. (15-23, 24, 25).

После смерти В. его наследники провели два организационных собрания 22 сентября 2014 года и 21 января 2015 года (л.д.12, 13).

Согласно копии бухгалтерской справки, составленной 11 сентября 2015 года главным бухгалтером ООО ЧОО «КАСКАД-охрана», за период времени с 19 августа 2014 года по 11 сентября 2014 года генеральный директор Циглинцева Е.С. обналичила денежные средства, сняв их с расчётного счета предприятия, в сумме 4 325 998 рублей 57 копеек на выдачу заработной платы работников за июль, август 2014 года - 4 089 440 рублей18 копеек и на хозяйственные нужды - 236 558 рублей 39 копеек; фактическая заработная плата за указанный период составила 1030826 рублей, а денежные средства в сумме 3295171 рубля 70 копеек Циглинцевой не были внесены в кассу предприятия; у предприятия возникла задолженность по выплате заработной платы за июль, август 2014 года на общую сумму 994 593 рубля 94 копейки, которая была "погашена" в октябре 2014 года (л.д.6).

Согласно справочной информации предоставленной администрацией ОАО "Банк Москвы" истцу ООО ЧОО «КАСКАД-охрана», выписки из лицевого счета истца за период времени с 19 августа 2014 года по 11 сентября 2014 года - в указанный период времени по чекам были выданы ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» денежные средства в размере 4 325 998 рублей 57 копеек на выдачу заработной платы за июль, август 2014 года и на хозяйственные нужды; за период времени с 01 октября 2014 года по 25 ноября 2014 года ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» были выполнены операции по обналичиванию денежных средств в размере 2 574 267 рублей 48 копеек на выдачу заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года и на хозяйственные нужды (л.д.26, 27, 73-85).

В соответствии с копиями расходно-кассовых ордеров 19 августа 2014 года, 29 августа 2014 года, 03 сентября 2014 года из кассы истца были переданы в подотчёт денежные средства И., Б. для выдачи заработной платы работниках на объектах в суммах 694 900 рублей, 470 900 рублей, 142 000 рублей соответственно (л.д.92, 93, 94).

В соответствии с копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам от 19 августа 2014 года, 20 августа 2014 года, 22 августа 2014 года, 26 августа 2014 года, 29 августа 2014 года, 01 сентября 2014 года, 03 сентября 2014 года, 09 сентября 2014 года, 11 сентября 2014 года - в кассу предприятия ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» Циглинцевой Е.С. были внесены денежные средства в суммах 874958 рублей 39 копеек, 1 317 538 рублей 19 копеек, 50 000 рублей, 60 890 рублей, 470 900 рублей, 37 300 рублей, 190 500 рублей, 43000 рублей, 1 280 911 рублей 99 копеек, полученных в банке для выдачи заработной платы за июль, август 2014 года и на хозяйственные нужды (л.д.92-103).

Из материала проверки, проведенного ОБЭП МУ МВД России "Серпуховское" по заявлению Г. (наследника В.) от 16 сентября 2014 года в отношении Циглинцевой Е.С. по факту хищения денежных средств ООО ЧОО «КАСКАД-охрана», который был обозрен в ходе судебного заседания, видно, что по результатам проверки 24 сентября 2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Циглинцевой Е.С. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ; в ходе проведения проверки в материал были приобщены: копия свидетельства о смерти В., умершего 04 августа 2014 года; копия соглашения о расторжении трудового договора от 15 июля 2014 года, в соответствии с которым ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» как работодатель в лице В. и Циглинцева Е.С. как работник достигли соглашения о расторжении трудового договора с Циглинцевой с 11 сентября 2014 года с выплатой компенсации в размере 1000000 рублей; копия расходно-кассового ордера от 11 сентября 2014 года на выдачу Циглинцевой Е.С. 1000911 рублей 99 копеек по основанию "расчёт при увольнении".

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Циглинцева Е.С., исполняя обязанности генерального директора ООО ЧОО «КАСКАД-охрана», в период времени с 19 августа 2014 года по 11 сентября 2014 года обналичила денежные средства, сняв их с расчётного счета предприятия, в сумме 4 325 998 рублей 57 копеек на выдачу заработной платы работников за июль, август 2014 года и на хозяйственные нужды. 11 сентября 2014 года были прекращены трудовые отношения между сторонами по достигнутому между ними соглашению с выплатой Циглинцовой компенсации в размере 1000 000 рублей. 16 сентября 2014 года один из наследников учредителя истца В. - его супруга Г. обратилась в МУ МВД России "Серпуховское" с заявлением о растрате денежных средств предприятия Циглинцевой. 24 сентября 2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; факт растраты не был установлен; постановление дознавателя не было отменено. В ходе настоящего судебного разбирательства стороной ответчика были представлены копии документов, свидетельствующие о внесении вышеуказанных обналиченных денежных средств в кассу предприятия, а также допрошены свидетели, подтвердившие получение заработной платы в рассматриваемый период времени своевременно и в полном объёме.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика Циглинцевой вменяемого стороной истца противоправного поведения, повлекшего за собой прямой действительный ущерб, причиненный данной организации в рамках заявленных требований.

Кроме того, исследовав довод стороны ответчика об истечении срока давности обращения в суд по заявленному требованию, суд считает возможным согласиться с ним.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

24 сентября 2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Циглинцевой, и до 30 ноября 2015 года (дата подачи настоящего иска в суд) администрация истца не предпринимала никаких действий по рассматриваемому вопросу, даже не обращалась к ответчику с требованиями возврата денежных средств в добровольном порядке, несмотря на то, что Циглинцева имела и имеет постоянное место жительства и постоянное место работы. Какие-либо причины пропуска срока обращения в суд, которые суд мог бы признать уважительными, отсутствуют.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.232, 233, 238, 241, 277, 392 Трудового кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ЧОО «КАСКАД-охрана» о взыскании с Циглинцевой Е. С. 3295171 рубля 70 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, а также о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2016 года.