Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-3/2014 - (4А-99/2013) от 10.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                14 января 2014 года

    Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Челтугашева А.С. – Ковалева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 3 сентября 2013 года, которым

Челтугашев А.С. , <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 ноября 2013 года, которым

вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай оставлено без изменения,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 3 сентября 2013 года Челтугашев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 ноября 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник Ковалев В.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование жалобы указывает, что Челтугашев А.С. транспортным средством не управлял, за рулем транспортного средства находился ФИО3, что подтвердили ФИО3, ФИО4, ФИО5 К транспортному средству после его остановки подходил только инспектор ФИО6, инспектор ФИО7 не мог видеть, того, кто управлял транспортным средством, что подтверждается записью видеонаблюдения. Судьей было нарушено право Челтугашева А.С. на защиту, поскольку дело рассмотрено 27 ноября 2013 года в отсутствие защитника, который не смог явиться в судебное заседание по причине нахождения на больничном.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи Горно-Алтайского городского суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Челтугашев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 28 июня 2013 года в 01 час 45 минут в <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2013 года усматривается, что у Челтугашева А.С. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и послужило основанием для проведения в отношении Челтугашева А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. У Челтугашева А.С. было установлено состояние опьянения, показания прибора – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер АКПЭ – 01.01М, заводской номер прибора 4357, составили № мг/л. (пределы допустимой абсолютной погрешности прибора «плюс», «минус» 0,02 мг/л.).

При подписании акта освидетельствования Челтугашев А.С. о том, что показания прибора не достоверны, не указывал, с показаниями технического средства - № согласился, удостоверив свое согласие записью «согласен» и подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе.

Обстоятельства совершения Челтугашевым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: его виновность ержании транспортного средства (л. опьянения (л.д. асти Кодекса Российской Федерации ДПС, в протоколе о направпротоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 4), письменными объяснениями понятых (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Челтугашева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, сводящиеся к тому, что Челтугашев А.С. транспортным средством не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, а также пояснениями инспекторов ФИО6, ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Челтугашева А.С. Основания не доверять показаниям сотрудников полиции, которые полностью согласуются с совокупностью имеющихся доказательств, отсутствуют. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Челтугашев А.С. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Челтугашев А.С. , при их составлении, был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС и подписанных Челтугашевым А.С., не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения его за рулем автомобиля. Кроме того, указанный довод защитника о том, что Челтугашев А.С. не управлял автомобилем, был предметом рассмотрения мирового судьи и судьи Горно-Алтайского городского суда, и получил правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание 27 ноября 2013 года проведено в отсутствие защитника Челтугашева А.С. – Ковалева В.С. , является несостоятельными. Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Челтугашева А.С. на постановление мирового судьи впервые было назначено на 22 октября 2013 года, затем откладывалось на 20 ноября 2013 года, 27 ноября 2013 года. О судебном заседании, назначенном на 27 ноября 2013 года, Челтугашев А.С. и его защитник Ковалев В.С. были извещены надлежащим образом (л.д.92). Челтугашев А.С. 27 ноября 2013 года присутствовал в судебном заседании, вместе с тем, Челтугашевым А.С., либо его защитником ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой защитника в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Челтугашева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

В то же время имеются основания для изменения судебных решений в части указания даты вынесения постановления мирового судьи.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 3 сентября 2013 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2013 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является – 6 сентября 2013 года, тогда как в постановлении мирового судьи днем вынесения постановления ошибочно указано 3 сентября 2013 года. Вместе с тем допущенная мировым судьей ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, но является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай надлежит изменить в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 6 сентября 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 3 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Челтугашева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить, датой вынесения постановления считать 6 сентября 2013 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 6 сентября 2013 года в остальной части, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Челтугашева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Челтугашева А.С. – Ковалева В.С. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Алтай Алексина М.В.

Копия верна: