Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2021 ~ М-3396/2021 от 06.04.2021

№ 2-4891/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             06 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легоньковой Натальи Михайловны к Булгаковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... руб., процентов за пользование займом в размере ..... руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб., связанных с оплатой госпошлины, в размере 8 478 руб.

В обоснование иска указала, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и ФИО2 к последней перешло право требования к ФИО3, возникшее на основании перечисления ФИО6 на счет ФИО3 денежных средств в общей сумме ..... руб. предоставленных ей на срок 2 года 6 месяцев. На момент заключения договора цессии, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возникли заемные обязательства между ФИО6 и ФИО3, утрачен. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с указанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, которая уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Третье лицо Ковалев Г.П. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также полагал, что иск подлежит удовлетворению, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, указал, что заем до настоящего времени не возвращен.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа на сумму в размере ......, на срок 2 года 6 месяцев, что не оспорено сторонами и подтверждено третьим лицом ФИО6

Во исполнение указанного договора ФИО6 на расчетный счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. с назначением платежа «Перевод заемных денежных средств» (л.д. 11-13, 50-52).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Третьим лицом ФИО6 также указано, что заем до настоящего времени не возвращен.

31.07.2020г. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ФИО3, возникшие на основании перечисления цедентом на счет должника денежных средств, предоставленных цедентом должнику взаймы. Требование цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав, включая право требования возврата денежных средств, штрафные санкции, право на неуплаченные проценты, право на взыскание процентов, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Цена за уступаемые права составляет 300 000 руб. (л.д. 14-15).

Также был подписан акт приема – передачи документов к договору цессии (уступки прав требований) от 31.07.2020г. (л.д. 16).

Оплата договора цессии от 31.07.2021г. в размере 300 000 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от 31.07.2021г. (л.д. 17).

По правилам п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (п. 3).

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется положениями ст. 384 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16.02.2021г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой сообщено о переходе прав требований, а также требование о возврате денежных средств (л.д. 18).

25.02.2021г. в адрес ответчика Ковалевым Г.П. направлено уведомление об уступке прав требований по заемному обязательству (л.д. 19-20).

Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представила.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по процентам за период с 23.02.2018г. по 29.03.2021г. составляет 86 805,92 руб., исходя из следующих обстоятельств:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что составляет 78 851,48 руб.;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что составляет 6 798,80 руб.;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что составляет 1 155,64 руб. (л.д. 9-10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 441 000 руб. и процентов за пользование займом всего в размере 86 805,82 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд взыскивает проценты за период с 30.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 441 000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя и госпошлины истцом представлены платежные документы на суммы в размере: 30 000 руб., 8 478 руб., соответственно (л.д. 7, 45-49), которые суд находит возможными к взысканию в пользу истца в испрашиваемых размерах с учетом объема заявленных и удовлетворенных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний с его участием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Легоньковой Н.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Легоньковой Натальи Михайловны к Булгаковой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Булгаковой Ирины Валерьевны в пользу Легоньковой Натальи Михайловны

задолженность по договору займа от 23.02.2018г. в размере 441 000 (четыреста сорок одна тысяча) руб. 00 коп.;

проценты за пользование займом за период с 23.02.2018г. по 29.03.2021г. в размере 86 805 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пять) руб. 82 коп.;

проценты за пользование займом за период с 30.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 441 000 (четыреста сорок одна тысяча) руб. 00 коп., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 478 (восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.А. Селин