Определение по делу № 2-488/2017 ~ М-226/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-488/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Сиденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина ФИО5 к ООО «Атлант Трейд» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Лучкин П.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Атлант Трейд», мотивируя свои требования тем, что он и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель/№ двигателя <данные изъяты> по цене 542 000 руб. При заключении договора истцом была внесена предоплата в размере 55 000 рублей, остальные денежные средства в размере 487 000 рублей были уплачены за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиным П.С. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПНА, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 610 982 руб. 87 коп. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным платежом по кредиту 17 902 руб. 89 коп. Согласно п. 10 раздела 1 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе <данные изъяты> кредитного договора. В соответствии с п. 11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования кредит предоставляется банком на следующие цели: 487000 рублей - на покупку транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель/№ двигателя <данные изъяты>, в ООО «Атлант Трейд» (стоимость ТС по договору 542000 рублей, из низ за счет собственных средств заемщика - 55000 рублей); 108082,67 рублей на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (указанные услуги предоставляются страхователем ООО «Дракар», определены страховые случаи - смерть и инвалидность <данные изъяты> группы, застрахованным лицом и выгодоприобретателем является истец, страховая сумма 610982,87 рублей); 15900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (указанные услуги предоставляются ООО «Ринг-М» по минимальному перечню услуг по индивидуальной карте, действующей в течение <данные изъяты> месяцев). Также ДД.ММ.ГГГГ им было подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, в соответствии с которым он просил ООО «Дракар» (страхователя) предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «РГС-Жизнь». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты> на сумму 15900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ При заключении сделки ответчик не предупредил ни в устном, ни в письменном виде о наличии в продаваемом товаре недостатков, в том числе существенных, пояснив, что транспортное средство недостатков не имеет, в ДТП не участвовало. Более того ответчик пояснил, что автомобиль надежный. Каких-либо документов, подтверждающих техническое состояние автомобиля, истцу не показывали. Истец подписал договор купли-продажи транспортного средства и все остальные документы, предоставленные ответчиком, а он, в свою очередь, передал ему транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель/№ двигателя №. В последующем, при езде на автомобиле, он обнаружил, что у приобретенного транспортного средства имеются недостатки, в связи с чем обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы и выявления недостатков: транспортное средство повторно окрашивалось, выявлены следы некачественного ремонта задней части, передней правой двери, топливная система неисправна (присутствует сильный запах диз. топлива). Данный факт прямо подтверждает наличие умысла на совершение сделки под влиянием обмана, без предоставления информации, поскольку он никогда бы не приобрел автомобиль с недостатком. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства; обязать ответчика ООО «Атлант Трейд», перечислить на его кредитный счет денежную сумму в размере 581 731 руб. 72 коп., в связи с его отказом от исполнения договора купли- продажи, в счет погашения основного долга по кредиту; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 55 000 рублей, оплаченные в качестве предоплаты; 29 251 руб. 15 коп. в счет процентов, уплаченных истцом по кредитному договору; денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере 113 600 рублей, в счет понесенных истцом затрат на юридические услуги; штраф в размере <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

    Истец Лучкин П.С. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Атлант Трейд» в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Представитель 3-го лица – ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Лучкина ФИО6 к ООО «Атлант Трейд» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья Т.А. Фомина