Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34175/2019 от 16.08.2019

Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33а-34175/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Третьякова С.В., Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесниченко Максима Леонидовича к судебному приставу - исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Тарусовой Светлане Александровне, Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Лесниченко Максима Леонидовича на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Лесниченко М.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Тарусовой С.А., Красноармейскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Тарусовой С.А. по исполнительному производству от 25 ноября 2011 года <...>, возбужденному на основании судебного приказа <...>, выразившееся в несвоевременном исполнении судебного акта, не принятии мер для получения сведений о его работе и доходах как должника, в не предоставлении для ознакомления постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 декабря 2018 года и не разъяснении порядка и сроков его обжалования; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2018 года о расчете задолженности по алиментам; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав и законных интересов путем принятия в исполнительное производство от 25 ноября 2011 года сведений о его работе, доходах и расчета задолженности по алиментам в период с 01.10.2015 года по 01.07.2018 года в соответствии с размером полученного дохода.

В обоснование административного искового заявления указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района от 13 августа 2004 года удовлетворены требования Лесниченко (Будыкиной) Л.А. о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. 25 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 27 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ему определена задолженность в размере 255 890 рублей 25 копеек за период с 01 октября 2015 года по 01 июля 2018 года. Считает данное постановление незаконным. Также полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был его ознакомить с постановлением, вручить копию, информировать о задолженности, разъяснить срок и порядок обжалования. Однако таких действий приставом совершено не было. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не производил периодические расчеты задолженности, не принял мер для получения сведений о его работе и доходах, т.е. бездействовал. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Лесниченко М.Л.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лесниченко М.Л. просит отменить решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесено с нарушением норм права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района от 13 августа 2004 года с Лесниченко М.Л. в пользу Лесниченко (Будыкиной) Л.А. взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 заработка должника.

25 ноября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Лесниченко М.Л. возбуждено исполнительное производство <...>

27 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Тарусовой С.А. произведен расчет задолженности по алиментам, которым должнику Лесниченко М.Л. определена задолженность по алиментам в размере 255 890 рублей 25 копеек за период с 01 октября 2015 года по 01 июля 2018 года по состоянию на 01 июля 2018 года.

Полагая данное постановление незаконным, а также ссылаясь на бездействие судебного пристава, выразившееся в не принятии мер для получения сведений о его работе и доходах, в не предоставлении ему для ознакомления постановления, Лесниченко М.Л. обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем доказательств, подтверждающих, что административный истец не был ознакомлен с вынесенным судебным приставом постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 декабря 2018 года, судам первой и апелляционной инстанции им не представлено. Также Лесниченко М.Л. не доказан факт того, что ему не был разъяснен порядок и срок обжалования данного постановления.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что 14 января 2019 года решением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района удовлетворен в части иск Будыкиной Л.А. к Лесниченко М.Л. о взыскании алиментов и суммы дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка. С Лесниченко М.Л. в пользу Будыкиной Л.А. взыскана задолженность по выплате алиментов в размере 255 890 рублей 25 копеек и неустойка в сумме 10 000 рублей. В обосновании принятого решения мировой судья сослался, в том числе на постановление судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2018 года.

Данное решение было обжаловано Лесниченко М.Л. в суд апелляционной инстанции. Однако в удовлетворении апелляционной жалобы Лесниченко М.Л. было отказано, решение мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района от 14 января 2019 года оставлено без изменения.

Вышеуказанное обстоятельство также свидетельствует об осведомленности Лесниченко М.Л. о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2018 года.

Суд первой инстанции также верно указал, что обязанность по предоставлению информации о месте работы и заработной плате возложена требованиями законодательства на должника. В связи с чем, ссылка Лесниченко М.Л. на не принятие судебным приставом мер для получения сведений о его работе и доходах не может подтверждать факт бездействия судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <...>

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Лесниченко М.Л.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесниченко М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: