Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2017 ~ М-854/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-1468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года      г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емец АА к ООО «Форт Нокс» о признании действий незаконными, возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Емец А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что работал в ООО «Форт Нокс» с 06.12.2016г. по 03.02.2017г. рабочим склада. 03.02.2017г. уволен на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении ему не были выданы следующие документы: приказ об увольнении, приказ о приеме на работу, справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице. По указанной причине ему было отказано в постановке на учет в КГКУ «Центр занятости населения г.Канска». Он неоднократно обращался в ООО «Форт Нокс» с требованием выдать ему необходимые документы, писал соответствующие заявления, звонил. Не получив ответа на все свои заявления, обратился в прокуратуру г.Канска, была проведена проверка и подтверждено нарушение действующего законодательства руководством ООО «Форт Нокс». 05 апреля 2017 года он самостоятельно нашел новое место работы. Полагает, что по причине невыдачи документов со стороны ООО «Форт Нокс» он недополучил пособие по безработице в сумме 2000 рублей, а также действиями ответчика ему был причинен моральный вред. В связи с чем просит взыскать с ООО «Форт Нокс» убытки в виде неполученного пособия в сумме 2000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Емец А.А. исковые требования поддержал. Представитель истца Казаков В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Форт Нокс» Лазарев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что Емец А.А. все требуемые им справки получил вскоре после увольнения, примерно 6-7 февраля 2017 г., обратившись к сотруднику ООО «Форт Нокс» в г.Канске Тимощенко Ю.А., которая работает оператором. В компании заведено таким образом, что работник после увольнения обращается к ним в организацию за получением справок, оператор Тимощенко Ю.А. направляет запрос в головной офис в г.Красноярске, после чего работник получает документы в течение трех дней. Он получал от Емец А.А. на свою личную электронную почту письма-запросы, а поскольку был уверен, что справки Емец А.А. после увольнения получил, то первое письмо в г.Красноярск не направлял. Получив второе письмо, попросил Тимощенко Ю.А. перенаправить его в головной офис г.Красноярска. Емец А.А. должен был обратиться с заявлением о выдаче документов в связи с увольнением по месту нахождения ООО «Форт Нокс» в г.Красноярске. В его полномочия, обязанности не входит выдача соответствующих справок, не входит – прием заявлений и перенаправление их в г.Красноярск.

В суд представителем ООО «Форт Нокс» по доверенности Логиновой Ю.В. направлены письменные возражения, в которых указано, что в заключенном между истцом и ответчиком трудовой договоре указан юридический и фактический адреса ООО «Форт Нокс», то есть общество находится в г.Красноярске. ООО «Форт Нокс» не получало ни одного заявления от Емец А.А. и узнало о том, что ему необходимы справки, из письма от Канской межрайонной прокуратуры и незамедлительно направили требуемые документы в адрес бывшего работника. Заявления Емец А.А. направлял, указав получателя Лазарева В.В., руководителя обособленного подразделения ООО «Форт Нокс» в г.Канске, в полномочия и обязанности которого не входит прием и увольнение работников, в том числе выдача работникам справок и документов, относящихся к их трудоустройству В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Тимощенко Ю.А., пояснившая суду, что работает много лет в ООО «Форт Нокс» оператором. В день увольнения Емец А.А. обратился к ней с просьбой сделать запрос справок из головного офиса в г.Красноярске: справку 2НДФЛ, приказ об увольнении, справку о средней заработной плате. Как только справки были получены, Емец А.А. забрал их. Схема выдачи необходимых справок в организации отработана, никогда проблем с выдачей справок не возникало. К ней обращаются с устной просьбой, она делает запрос в головной офис, служебным автомобилем справки доставляются в Канск в течение 3-х дней.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает в кассиром в ООО «Форт Нокс» в г.Канске, сидит в одном кабинете с Тимощенко Ю.А., к которой часто обращаются работники организации с просьбой о выдаче различных справок. Никогда проблем не возникало, Тимощенко Ю.А. делает запрос в головной офис, на следующий день на служебном автомобиле справки привозят.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с п.5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

В силу п.7 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012г. №891 – трудоспособным гражданам за исключением граждан, предусмотренных п.8 настоящих правил, обратившимся в органы службы занятости по месту жительства, не имеющим работы и заработка, ищущим работу и готовым приступить к ней, при постановке на регистрационный учет государственные учреждения службы занятости населения устанавливают дату посещения для подбора подходящей работы в срок, не превышающий 11 дней со дня предъявления следующих документов:

- паспорт или документ, его заменяющий;

- трудовая книжка или документ,- документы об образовании, документы об образовании и квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях;

-справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы;- для граждан, относящихся к категории инвалидов – индивидуальная программа реабилитации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2016г. №1326 « О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице на 2017г.» минимальная величина пособия установлена в размере 850 руб.

В силу абз.2 п.1 ст.34 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в РФ» выплата пособия в первом (6-месячном) периоде выплат производится – в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

Как установлено в судебном заседании, истец Емец А.А. работал в ООО «Форт Нокс» с 06.12.2016г. по 03.02.2017г. рабочим склада. 03.02.2017г. уволен на основании п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается копией трудового договора, заключенного между Емец А.А. и ООО «Форт Нокс» в лице директора Первухина С.Ю. от 06.12.2016г. и копией трудовой книжки Емец А.А., где имеется запись о расторжении трудового договора со ссылкой на приказ от 11.04.2017г. №11.

Как следует из пояснений истца, после увольнения по его просьбе ему не были выданы на руки следующие документы: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справка о среднем заработке.

Истцом неоднократно были направлены в адрес руководителя обособленного подразделения ООО «Форт Нокс», расположенного в г.Канске, заявления с просьбой представить ему приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справка о среднем заработке, что подтверждается копиями данных заявлений, а также чеками ФГУП «Почта России» об оплате отправленных Емец А.А. заказных письмах в адрес ООО «Форт Нокс» от 15.02.2017г. и 03.03.2017г.

В связи с тем, что справки ему ответчиком так и не были выданы, Емец Е.А. обратился с жалобой в Канскую межрайонную прокуратуру, которой была проведена проверка и установлено, что в действиях руководства ООО «Форт Нокс» нарушены положения ст.62 ТК РФ, в установленный законом срок документы, связанные с работой.

Представителем ответчика в суд были представлены документы, подтверждающие факт направления запрашиваемых Емец А.А. справок, а именно:

- опись вложения в ценное письмо, адресованное Емец А.А.

- кассовый чек ФГУП «Почта России» на сумму 207,94 руб.

Однако, в соответствии с отметкой ФГУП «Почта России» данные документы были направлены на имя Емец А.А. 02 мая 2017 года, тогда как уволен Емец А.А. был 03 февраля 2017 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно были нарушены положения ст.62 ТК РФ, в установленный законом срок Емец А.А. не были выданы документы, связанные с работой, в связи с чем истец не смог обратиться в Центр занятости населения для постановки его на учет в качестве безработного и не смог получить пособие.

По запросу суда в материалы дела представлено сообщение КГКУ «Центр занятости населения г.Канска» о том, что Емец А.А. в феврале 2017 года обращался КГКУ «ЦЗН города Канска с целью постановки на учет в качестве безработного. На момент обращения у него отсутствовал полный пакет документов (справка о заработной плате), необходимый для присвоения ему статуса безработного.

Доводы представителя ответчика ООО «Форт Нокс», изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что все свои заявления Емец А.А. направлял ненадлежащему лицу, суд признает несостоятельными, поскольку согласно заключенному договору от 06.12.2016 года, Емец А.А. был принят на работу в Обособленное подразделение ООО «Форт Нокс» с фактическим адресом нахождения: <адрес> и руководителем Лазаревым В.В., в связи с чем, все заявления от Емец А.А. и были направлены данному адресату. Согласно предоставленному ответчиком письменному отзыву и приложенных документов следует, что действительно в обязанности руководителя обособленного подразделения г. Канск Лазарева В.В. не входит выдача работникам справок, связанных с увольнением, указанные обязанности возложены на сотрудников головного офиса ООО «Форт Нокс», расположенного в г.Красноярске. Вместе с тем в судебном заседании было достоверно установлено, подтверждено пояснениями как представителя ответчика Лазарева А.А., так и свидетелей, работающих в ООО «Форт Нокс», что система выдачи справок, документов, связанных с увольнением работников ООО «Форт Нокс» ответчиком отработана: с соответствующими заявлениями и просьбами работники обращаются к руководителю обособленного подразделения в г.Канске Лазареву В.В. и оператору Тимощенко Ю.А., последняя направляет запросы по электронной почте в головной офис ООО «Форт Нокс» в г.Красноярске, после чего требуемые справки и документы на служебном автомобиле, который регулярно бывает в г.Красноярске в связи с командировками, доставлялись в обособленное подразделение и вручались адресату в течение трех дней В судебном заседании достоверно установлено, что запросы, заявления принимались в обособленном подразделении ООО «Норт Фокс» и исполнялись по отработанной схеме, и не было ни одного случая, чтобы ООО «Норт Фокс» в г.Канске отказывали своим работникам в выдаче справок и рекомендовали обратиться в вышестоящую организацию.

Доводы представителя ООО «Форт Нокс» Логиновой Ю.В., изложенные в письменном отзыве на иск о том, что ООО «Форт Нокс» в г.Красноярске не получало ни одного заявления от Емец А.А. и узнало о том, что ему необходимы справки, из письма от Канской межрайонной прокуратуры, опровергаются пояснениями представителя ООО «Форт Нокс» Лазарева В.В., который в суде пояснял, что при первом устном обращении Емец А.А. о выдаче необходимых документов, оператор Тимощенко Ю.В. запросила их в головном офисе, а, получив, передали их Емец А.А., при его повторном обращении он не перенаправлял в Красноярск его заявления, полагая, что истец необходимые документы получил. Данный факт подтвердили в суде и свидетели Тимощенко Ю.А. и ФИО7 Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт неоднократного обращения Емец А.А. к руководителю обособленного подразделения о выдаче документов в связи с увольнением, связанных с работой, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в нарушение ст. 62 ТК РФ Емец В.В., неоднократно обращаясь после своего увольнения к работодателю, не смог получить документы, связанные с работой, которые подлежали представлению в КГКУ «Центр занятости населения» г.Канска для постановки на учет в качестве безработного и в дальнейшем получения пособия.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Форт Нокс» неполученное Емец А.А. пособие по безработице в сумме 2000 рублей, исходя из расчета: 1020 руб. в месяц, но поскольку увольнение истца было 03.02.2017г., то сумма, подлежащая взысканию составляет 2000 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить также требования истца о взыскании морального вреда, поскольку в судебном заседании истцом был доказан факт его причинения неправомерным бездействием работодателя, а именно тем, что в течение 3-х дней ответчиком в адрес Емец А.А. не были направлены документы, связанные с работой. Ему пришлось по указанному факту неоднократно обращаться к руководителю структурного подразделения, направлять письма и запросы, обращаться за восстановлением нарушенного права в прокуратуру и суд, в связи с чем истец испытывал унижение, переживал, нервничал в связи с тем, что на его просьбы работодатель не реагировал.

Однако, суд считает необходимым уменьшить сумму заявленного истцом морального вреда до 2 000 рублей, посчитав ее разумной и справедливой с учетом обстоятельств данного дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Форт Нокс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей (400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о взыскании суммы компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Емец АА удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» по невыдаче документов, связанных с работой и необходимых для постановки на учет в центр занятости населения незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» в пользу Емец АА убытки в виде неполученного пособия по безработице 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                 Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.