Решение по делу № 2-4573/2015 ~ М-4182/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-4573/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 17 ноября 2015 года гражданское дело по иску Алания М.В. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации,

установил:

Алания М.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира), в порядке приватизации. В обоснование требований указывая, что проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма от <...> г.. ...., заключенного между её матерью – Алания Н.И. (нанимателем) и Комитетом; имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с <...> г.. На свое обращение в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения она получила отказ (исх. .... от <...> г..), поскольку не представила необходимые документы, подтверждающие её регистрацию по месту жительства в период с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г., а также документы со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию ею использовано не было. С данным отказом истец не согласна, полагает, что она имеет право на приватизацию жилого помещения; обстоятельств, исключающих такую возможность, нет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании Алания М.В. настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала, пояснила, что в спорный период с <...> г.. по <...> г.. она училась в колледже коммерции, технологии и сервиса (....), была зарегистрирована и проживала в общежитии при данном учебном заведении (....), а в период с <...> г.. по <...> г.. проживала по адресу: .... до этого, <...> г.. снялась с регистрационного учета из данного жилого помещения в пгт. Шудаяг в связи с расторжением брака и продажей этой квартиры, после чего продолжала проживать в ней же до покупки новой квартиры в ...., <...> г.. зарегистрировалась у родителей в спорном жилом помещении; в приватизации жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда ранее никогда не участвовала.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алания Н.И. (мать истицы) в настоящем судебном заседании поддержала требования истицы, согласна на приватизацию истицей занимаемого жилого помещения, указала, что она сама (Алания Н.И.) ранее уже участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: ...., так же как и её супруг – Аланиа В.Ш. (отец истицы).

3-е лицо – Аланиа В.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в представленном заявлении от <...> г.. согласен на приватизацию спорного жилого помещения дочерью – Алания М.В.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» Чернышова В.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании требования Алания М.В. не признала, поддерживает отказ Комитета от <...> г.. ..... Иных оснований для отказа в приватизации спорного жилья Комитетом не заявлено.

Представитель ответчика - администрации МОГО «Ухта» Герасимова А.В., действующая по доверенности, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от <...> г. .... (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет, который, соответственно, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу; по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета. В настоящее судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств от ответчиков не поступило.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Аланиа В.Ш. и представителя ответчика- администрации МОГО «Ухта».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Роганова Т.В. показала, что она знакома с истицей с её детства, общается с ней на протяжении всей жизни; знает, что до регистрации в спорной квартире у родителей истица была зарегистрирована и проживала по адресу: ...., в связи с расторжением брака в <...> г.. истица продала данную квартиру, но продолжала проживать в ней до <...> г., затем переехала к своим родителям в спорное жилое помещение; в период с <...> г.. истица училась в техникуме ...., жила в общежитии при учебном заседании, после чего, в <...> г.., вернулась в г. Ухту к родителям в жилое помещение по адресу: .....

Выслушав истицу, 3-е лицо, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» ...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: разрешение администрации МОГО «Ухта» на ввод объекта в эксплуатацию от <...> г.. №....

Как следует из имеющихся в деле документов, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, поставлено на государственный кадастровый учет (кадастровый ....), в подтверждение чего суду представлен кадастровый паспорт.

Алания М.В. занимает данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – Алания Н.И. на основании договора социального найма жилого помещения от <...> г.. ...., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования городского округа «Ухта», (Наймодателем), с одной стороны, и гр-кой Алания Н.И. (Нанимателем), с другой стороны, на основании решения о предоставления жилого помещения - постановления администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. ..... В указанном договоре в качестве членов семьи нанимателя значатся: истица – Алания М.В. (дочь нанимателя) и Аланиа В.Ш. (супруг нанимателя).

Уведомлением от <...> г.. исх. .... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал в передаче в собственность Алания М.В. в порядке приватизации спорного жилья, со ссылкой на п.п. 8, 9 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан, утв. постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. за ...., в связи с отсутствием документов (справок) о месте жительства Алания М.В. за периоды с <...> г.. по <...> г.., с <...> г.. по <...> г.. и документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда заявителем реализовано не было.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от <...> г. N 464, (с изменениями, утвержденными решением Совета МО городского округа "Ухта" от 20.02.2013 N 187 "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан (пп. 41 в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163), заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда), в том числе в порядке приватизации (пп. 44 введен решением Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Из положений ст. 4 вышеназванного Закона следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом обязательными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Алания М.В. вселена в спорное жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, пользуется им как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате квартиры надлежащим образом. Право истца на пользование данным жилым помещением ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов дела, родители истицы: Алания Н.И. и Аланиа В.Ш. ранее уже участвовали в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. .... .... (договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <...> г.. ....), в связи с чем в силу закона в приватизации спорного жилья участвовать не могут. То обстоятельство, что впоследствии родители истицы передали принадлежащее им на праве собственности жилое помещение обратно в муниципальную собственность согласно статье 20 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не имеет правового значения для разрешения настоящего дела и при указанных обстоятельствах не влечет за собой право на приватизацию другого жилого помещения, поскольку закон предоставляет гражданину право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, только один раз. За время судебного разбирательства каких-либо возражений по требованиям истицы от Алания Н.И., Аланиа В.Ш., привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц, не поступило.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным установить, что в период времени с <...> г.. по <...> г.. истица проживала в общежитии Вологодского колледжа коммерции, технологии и сервиса, расположенном по адресу: ...., в период с <...> г.. по <...> г. была зарегистрирована по данному адресу; объяснения истицы в этой части с достоверностью подтверждаются представленной суду справкой БОУ СПО «Вологодский колледж коммерции, технологии и сервиса» от <...> г.. исх. .... и показаниями свидетеля Р.Н.В. Совокупностью имеющихся в деле доказательств (в т.ч. объяснениями истицы, письменными доказательствами, в т.ч. копией поквартирной карточки, документами ОУФМС по г. Ухта, а также показаниями допрошенного свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет), подтверждается, что в период с <...> г.. по <...> г.. истица проживала по адресу: г...., до этого, <...> г.. снялась с регистрационного учета из данного жилого помещения в пгт. Шудаяг в связи с расторжением брака и продажей этой квартиры, после чего продолжала проживать в ней же, а <...> г.. зарегистрировалась у родителей в спорном жилом помещении. В поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: .... бывшим владельцем указана Алания М.В., в качестве основания вселения новых жильцов указан договор купли-продажи от <...> г..; в карточке регистрации истицы в спорном жилом помещении, в графе «Адрес, откуда прибыл» указано: ..... Собранные доказательства достаточны, последовательны, противоречий не содержат.

Сведений о том, что Алания М.В. участвовала или могла участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено. Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

Какие-либо иные лица, которые могут претендовать на спорное жилье в порядке приватизации, не установлены.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования Алания М.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признатьправо собственности Алания М.В., <...> г. года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Аберкон