Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2015 ~ М-1047/2015 от 25.08.2015

№2-1115/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миковой Е. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Тутыниной М.В. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Микова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что исходя из судебного решения от 18.09.2014 года о взыскании алиментов с ФИО16. в ее пользу на содержание детей взыскано 15 000 рублей ежемесячно. Ввиду неисполнения судебного решения на <дата> задолженность составила <****> рублей. Красноуфимским районным отделом Судебных приставов УФССП РФ 22.01.2015 года возбуждено исполнительное производство № 1521/15/66036-ИП. Поскольку должник является предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки, имеет в собственности транспорт, то 18.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Тутыниной М.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство: ГАЗ 322132, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В283РТ196. Она полагала, что в случае не погашения задолженности, взыскание будет обращено на транспортное средство, и она будет иметь возможность должным образом собрать детей в школу.

В августе 2015 года она узнала, о том, что должник Копылов Е.А. <дата> продал все принадлежащие ему транспортные средства ФИО15 по очень низкой цене, по 10 - 20 тысяч рублей за единицу транспорта. При их реальной стоимости от 300 000 рублей и выше. Сняв все транспортные средства с регистрационного учета, не смотря на наличие постановления о запрете каких-либо регистрационных действий в отношении автобуса ГАЗ 322132, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № Все договоры являются притворными, поскольку транспортными средствами продолжает пользоваться ФИО12 Однако оспаривать данные договоры она не имеет возможности ввиду отсутствия средств на оплату госпошлины и ввиду отсутствия правовых оснований.

Обратившись в органы ГИБДД с претензией относительно не исполнения предписания службы судебных приставов, она узнала, что постановление от <дата> о запрете регистрационных действий на транспортные средства, в их адрес не направлялось. То есть было вынесено формально, видимо только для взыскателя, а не для реального обеспечения исполнения судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения судебного решения является, в том числе, и арест имущества должника, одним из способов которого является запрет на совершение регистрационных действий. Бездействие судебного пристава, в части не направления постановления в адрес ГИБДД, существенным образом нарушило ее права, как взыскателя, лишив ее возможности получить причитающиеся денежные средства за счет реализации имущества должника.

В связи с чем, Микова Е.В. просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя в части не принятия мер по контролю за получением и исполнением органами ГИБДД постановления о запрете регистрационных действий от <дата> незаконным.     

В судебном заседании заявитель Микова Е.В. поддержала заявленные требования, обосновала их доводами, изложенными в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тутынина М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и показала, что <дата> в отдел судебных приставов по Красноуфимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступил для принудительного исполнения исполнительный документ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Красноуфимского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО12 алиментных платежей в твердой денежной сумме <****> рублей ежемесячно на содержание детей: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения в пользу ФИО5

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий <дата> по вышеуказанному исполнительному документу направлены запросы в регистрирующие организации на предмет выявления счетов, открытых в кредитных учреждениях. По данным ответов выявлено два положительных счета ОАО «Сбербанк России», на основании данных банка электронным документооборотом через программный комплекс АИС ФССП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в отношении должника ФИО12 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> с ФИО12 отобрано объяснение по имеющейся задолженности алиментных платежей, вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов.

<дата> в соответствии с соглашением об электронном документообороте между службой ФССП и регистрирующими органами (в том числе и ГИБДД), через программный комплекс АИС ФССП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: автобус длинной более 5 м, но не более 8 м; <****> г.в., г/н №; №; номер кузова (прицеп) №, зарегистрирован в РЭО ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский».

На момент наложения запрета задолженность по алиментным платежам составляла <****> руб. ФИО12 производил ежемесячные выплаты в пользу Миковой Е.В. на содержание несовершеннолетних детей в сумме <****> руб.

Данное постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС от <дата> путем электронного документооборота было направлено ею в ГИБДД <адрес>.

При ежемесячной инвентаризации выявлено путем электронного документооборота ответ - уведомление из ГИБДД со статусом не исполнено от <дата> о том, что не удалось найти № за указанным владельцем. На основании полученной информации приняты меры по розыску должника, с целью выяснения обстоятельств на предмет не исполнения органами ГИБДД запрета ТС об отсутствии владельца за указанным транспортным средством.

Неоднократно осуществлялся выход в адрес по месту жительства должника, стороне должника направлялись требования (повестки) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ФИО12 законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнял, от явки уклонялся.

<дата> должник по ее требованию явился в отдел службы судебных приставов, с должника было взято объяснение, в котором он пояснил, что данный автотранспорт продан. Считает, что в отношении должника ФИО12 бездействия нет. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявления ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и показал, что <дата> он продал все машины: газели пассажирские и легковой опель ФИО2 У него перед ФИО2 большой долг, но он дает ему на них работать, чтобы погашать долг. При этом в ГИБДД никаких арестов на автомобили наложено не было, он смог их продать.

Суд, выслушав объяснения заявителя ФИО5, ее представителя адвоката ФИО8, заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ФИО7, ФИО12, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, в том числе исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет решение, действие (бездействие) должностного лица на предмет соответствия его закону.

В силу ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности принятого решения и оспариваемых действий возложена на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие.

Деятельность судебного пристава-исполнителя регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной статье установлены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

К таким мерам, в частности, относится обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района <адрес> ФИО9 от <дата> по иску ФИО5 к ФИО12 об изменении порядка взыскания алиментов с ФИО12 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей до достижения ФИО3 совершеннолетия, то есть до <дата>, далее суд определил взыскивать с ФИО12 на содержание дочери ФИО4 ежемесячно по 7 500 рублей до ее совершеннолетия, то есть до <дата> с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума в <адрес>, начиная с <дата>.

В Красноуфимский РОСП УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист серии ВС №, отвечающий требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> судебным приставом-исполнителем Тутыниной М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

<дата> судебным приставом-исполнителем Тутыниной М.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Копылова Е.А. из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Тутыниной М.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Тутыниной М.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, из которого следует, что за должником Копыловым Е.А. зарегистрировано четыре транспортных средства: автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м: ГАЗ 322132, 2012 года выпуска; ГАЗ 322131, 2004 года выпуска; ГАЗ 322132, 2006 года выпуска; ГАЗ 322132,2012 года выпуска, а также легковой автомобиль комби ОПЕЛЬ АСТРА, 2003 года выпуска. При этом судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключении их госреесра в отношении одного транспортного средства: автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м: ГАЗ 322132, 2012 года выпуска, госномер №, номер кузова (прицепа) № и поручено БДД РЭО ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Сведения о направлении в ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> в отношении должника ФИО12 поступило <дата> постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику от <дата> по исполнительному производству от <дата> №-ИП. <дата> данные ограничения были сняты на основании постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от <дата>. Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении должника ФИО12 не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работает государственным инспектором в ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский». Электронного документооборота с судебными приставами у них нет. Нарочный приносит постановление о запрете регистрационных действий в двух экземплярах. Один экземпляр остается у них, а на втором экземпляре они ставят дату и подпись и возвращают нарочному. Если транспортное средство снято или зарегистрировано за другим человеком, то они сразу же делают отметку об этом на постановлении судебного пристава-исполнителя. Какого-либо специального ответа судебному приставу-исполнителю не дают. После запрета они вносят данные об этом в базу. ФИО12 снял с регистрационного учета автомобили, так как никаких запретов наложено не было и в программе никаких запретов не стояло.

Из карточки учета транспортного средства ГАЗ 322132, 2012 года выпуска, госномер В283РТ196; VIN X9632212C0738139, номер кузова (прицепа) 322100С0514716 следует, что данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО12 <дата>. <дата> собственником данного автомобиля стал ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: ГАЗ 322132, 2012 года выпуска, госномер В283РТ196, в РЭО ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» не поступало. В связи с чем, должник ФИО12 смог беспрепятственно распорядиться данным транспортным средством и другими, которые были зарегистрированы за ним, что повлекло нарушение прав взыскателя ФИО5 на возмещение задолженности по алиментам, образовавшейся у должника ФИО12 по содержанию двоих несовершеннолетних детей.

В связи с чем, заявленные требования ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части непринятия мер по контролю за получением и исполнением органами ГИБДД МО МВД РФ «Красноуфимский» постановления о запрете регистрационных действий от <дата> подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание доводы судебного пристава-исполнителя ФИО7 о том, что <дата> по системе электронного документооборота ею было направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в Главное Управление МВД России по <адрес>, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов не представила. Из письма УФССП России по <адрес> от <дата>, на которое ссылается ФИО7 следует, что с ГУ МВД России по <адрес> функционирует система электронного документооборота с <дата> и в электронный обмен включаются следующие виды документов: от Управления в ГУ МВД: постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями в рамках рассмотрения исполнительных документов (об отказе в возбуждении, о возбуждении, об окончании, о прекращении исполнительного производства).

Постановление о запрете регистрационных действий не относится к вышеуказанным документам и было вынесено до <дата>.

Более того, суд не принимает во внимание уведомление от <дата>, о том, что МВД России (ГИБДД) сообщает, что в отношении ФИО12 постановление о запрете регистрационных действий от <дата> не может быть исполнено, так как не удалось найти ТС В283РТ196 за указанным владельцем, предъявленное в судебное заседание судебным приставом-исполнителем, так как оно не является допустимым доказательством. Кроме того, по сведениям ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» данное транспортное средство в период с <дата> по <дата> было зарегистрировано за должником ФИО12

Также следует отметить, что из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО7 следует, что ей стало известно об уведомлении от <дата> через месяц, то есть в апреле 2015 года, однако каких-либо действий в отношении четырех других транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО12 ею не было предпринято, чем воспользовался должник ФИО12 и <дата> продал их ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Миковой Е. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Тутыниной М.В. удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Тутыниной М.В. в части непринятия мер по контролю за получением и исполнением ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» постановления о запрете регистрационных действий от 18 марта 2015 года незаконным.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.