Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2018 ~ М-531/2018 от 12.04.2018

66RS0051-01-2018-001105-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                     10 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2018 по иску

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области к Тупицыну Александру Владимировичу, Бронниковой Серафиме Яковлевне о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

    с участием представителя истца – Коркина В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – Тупицына А.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> обратилось в Серовский районный суд <адрес> к Тупицыну А.В. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного излишне выплаченными ежемесячными компенсационными выплатами в размере 57 960 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 038 рублей 32 копейки, всего 67 998 рублей 32 копейки, а также судебных расходов 2 239 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что Тупицын А.В. являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по уходу за нетрудоспособным лицом Бронниковой С.Я., достигшей возраста 80 лет, нуждающейся в постоянном уходе. В 2018 году было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Тупицын А.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но, не сообщил указанные сведения в пенсионный фонд, не смотря на то, что его предупреждали о необходимости сообщения указанной информации, являющейся основаниям отказа и (или) прекращения получения указанных компенсационных выплат. В добровольном порядке до настоящего времени сумму переплаты компенсационных выплат не возместил, в связи с чем с также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Коркин В.В. заявленные требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик Тупицын А.В. в судебном заседании полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, пояснил, что денежные средства получал, все денежные средства использовались по назначению для ухода за бабушкой Бронниковой С.Я. Дополнил, что денежные средства получал именно он, а не бабушка, так как последняя болеет, при том, что он затрачивал на уход за ней больше, чем получаемая им выплата по уходу.

Согласно ранее поступившего от представителя ответчика письменного возражения на иск, представитель указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, Тупицын А.В. является ненадлежащим ответчиком, кроме этого указала, что при признании Тупицына А.В. ответчиком по делу, истцом пропущен срок исковой давности по части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Бронникова С.Я. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении иска в её отсутствие.

    На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N343 (далее - Правила).

Согласно п.2 и абз.1 п.3 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

В силу абз.2 п.3 Правил такая выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, неработающим трудоспособным лицом.

Нормами Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 и от ДД.ММ.ГГГГ N774 предусмотрена ежемесячная компенсационная выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в т.ч. за инвалидами 1 группы.

Размер такой выплаты на территории <адрес> составляет 1380 руб.

В соответствии с п.8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты содержится в п.9 Правил, в частности в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп."д").

При этом, в соответствии с требованиями п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, иных выплат. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий и иных выплат, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Обязанность виновного лица возместить пенсионному органу причиненный ущерб напрямую корреспондирует к невыполнению таким лицом, в частности требований п.10 Правил, согласно которым, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению пенсионному органу причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение осуществления в данном случае компенсационной выплаты.

Разрешая спор, суд исходит из того, что данный иск основан на нормах о неосновательном обогащении (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации),

На основании "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из доказательств по делу следует, что ответчик Тупицын А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Указанный факт ответчиком не опровергнут.

Не смотря на указанное, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином – Тупицын А.В. не обратился в пенсионный орган с заявлением об отмене ежемесячной компенсационной выплаты, хотя был предупрежден о соответствующей обязанности и последствиях.

При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты Тупицын А.В. был предупрежден о необходимости исполнения обязанности, предусмотренной п.10 Правил в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Тупицыну А.В. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 с ДД.ММ.ГГГГ на период ухода за Бронниковой С.Я. назначена ежемесячная компенсационная выплата сначала в размере 575 рублей, затем в размере 1 380 рублей.

Из материалов дела следует, что выплата компенсации ежемесячно выплачивалась к пенсии Бронниковой С.Я.

В судебном заседании ответчик Тупицын А.В. пояснил, что денежную сумму по уходу получал лично, тратил на уход за Бронниковой С.Я., что определяет в качестве надлежащего ответчика по делу именно Тупицына А.В., тогда как отношении Бронниковой С.Я. в удовлетворении иска следует отказать, так как Тупицын А.В. признал факт получения от Бронниковой С.Я денежных средств.

Общая сумма излишне выплаченной Тупицыну А.В. компенсации за уход за нетрудоспособным гражданином Бронниковой С.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 960 рублей.

Согласно сведений ЕГРИП Тупицын А.В. по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что со стороны Тупицына А.В. скрывшего факт наличия его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от пенсионного орган имелась недобросовестность, приведшая к неправомерному получению им в спорный период за счет бюджетных средств компенсационных выплат за уход за нетрудоспособным гражданином.

Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, исключает возможность получения ранее указанных компенсационных выплат.

Такой вывод суда основан, в том числе, и на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N1533-О.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Решение же вопроса о необходимости учета факта осуществления предпринимательской деятельности при определении права на ежемесячную выплату связано с внесением изменений в действующее законодательство.

С учетом изложенного, независимо от того, осуществлял ли Тупицын А.В. фактически деятельность как индивидуальный предприниматель, получал ли он доходы от этой деятельности, право на получение компенсационных выплат утрачивается по смыслу пп."д" п.9 Правил.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении Тупицыным А.В. обязанности по сообщению пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих невозможность получения компенсационной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, закрепленной в п.10 Правил, все выплаты, полученные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются для лица, их получившего, неосновательным обогащением (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), и должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Поскольку вред причинен недобросовестным поведением обогатившегося лица, то перечисленные истцу в качестве компенсационных выплат денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В тоже самое время, суд находит основания согласиться с доводами ответчика о пропуска срока исковой давности по части заявленных требований.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.3 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.3.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N185-ФЗ и действовавших на 2007) регистрирующий орган в срок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрации представляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.

Такие сведения в отношении Тупицына А.В., согласно ответа на судебный запрос МИ ФНС России № по <адрес> были переданы в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты пенсионным фондом, а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный индивидуальный предприниматель был поставлен на учет в качестве страхователя.

Суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, когда пенсионный фонд получил сведения о регистрации Тупицына А.В. в качестве ИП.

Таким образом, уже в июле 2014 истец знал об осуществлении Типицыным А.В. предпринимательской деятельности.

Ссылка стороны истца на то, что сведениями индивидуального персонифицированного учета "занимается другой отдел" правового значения не имеет, т.к. у истца на 2014 год были сведения об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, вследствие чего истец с этого времени должен был знать о неосновательном получении Тупицыным А.В. компенсационной выплаты, имел возможность в установленные законом сроки реализовать право на судебную защиту, потребовать взыскания излишне выплаченной суммы.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении права истец узнал только в 2018 опровергаются содержанием сведений индивидуального персонифицированного учета застрахованных, имевшихся у истца уже в 2014 году.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляя срок исковой давности и приходя к выводу, что по каждой ежемесячной выплате до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец знал (должен был знать) в момент выплаты (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании компенсационных сумм за период с августа 2014 по март 2015 он истек.

Уважительных причин пропуска срока истец не назвал, таких доказательств суду не представил.

Согласно пояснений сторон, спорная доплата выплачивалась ежемесячно 20 числа текущего месяца.

Следовательно, исходя из даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за август-декабрь 2014 и январь-март 2015 (8 месяцев), в связи с чем во взыскание суммы в размере 11 040 рублей следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Исковые требования в части взыскания с ответчика Тупицына А.В. денежной суммы в оставшейся части 46 920 рублей (57 960 рублей – 11 040 рублей) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку Тупицын А.В. не имел правовых оснований для удержания принадлежащих истцу денежных средств в сумме 46 920 рублей, на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Устанавливая размер подлежащих взысканию с Тупицына А.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из соответствующего перерасчета расчета, составленного истцом, с которым суд соглашается частично в сумме 6 632 рубля 73 копейки.

С учетом положений ч.ч.1,3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Тупицына А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 764 рубля 09 копеек, тогда как в части взыскания государственной пошлины в части 475 рублей 86 копеек следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 – ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> к Тупицыну Александру Владимировичу о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тупицына Александра Владимировича в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> излишне выплаченную компенсационную выплату частично в размере 46 920 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами частично в размере 6 632 (шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 73 копейки, всего взыскать – 53 552 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 73 копейки.

Во взыскании с Тупицына Александра Владимировича в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> излишне выплаченной компенсационной выплаты в части 11 040 (одиннадцать тысяч сорок) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в части 3 405 (три тысячи четыреста пять) рублей 59 копеек - отказать.

Взыскать с Тупицына Александра Владимировича в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины частично в размере 1 764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 09 копеек, во взыскании государственной пошлины в части 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 86 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и <адрес> к Бронниковой Серафиме Яковлевне о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 15.10.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова