Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2015 (2-5776/2014;) ~ М-5739/2014 от 14.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к Гниломедовой Э.В., Гниломедову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гниломедовой Э.В., Гниломедову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Гниломедовой Э.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Гниломедова Э.В. обязалась погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств между ООО «Русфинанс банк» и Гниломедовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства. В обеспечение исполнения обязательств между ООО «Русфинанс банк» и Гниломедовой Э.В. был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> ООО «Русфинанс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ПАО «Росбанк».

Ссылаясь на то, что Гниломедова Э.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, а Гниломедов В.В. при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Русфинанс банк» и Гниломедовой Э.В., взыскать солидарно с Гниломедовой Э.В., Гниломедова В.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в качестве погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество указанный выше автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В последующем истец уточнил требования, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Русфинанс банк» и Гниломедовой Э.В., взыскать солидарно с Гниломедовой Э.В., Гниломедова В.В. в пользу истца в качестве погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 1 <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество указанный выше автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равную ликвидационной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца Андрианов С.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку указанные ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Гниломедовой Э.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Русфинанс банк» обязалось предоставить Гниломедовой Э.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 17,0% годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Гниломедовым В.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым указанный ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Русфинанс банк» уступило права требования по данному кредитному договору ОАО АКБ «Росбанк».

В процессе реорганизации в форме присоединения и продолжающее свою деятельность при реорганизации АКБ «Росбанк» (ОАО) переименован в ПАО «Росбанк».

Судом установлено, что ООО «Русфинанс банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Гниломедовой Э.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность Гниломедовой Э.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Гниломедова Э.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а Гниломедов В.В. при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, и учитывая, что ООО «Русфинанс банк» переуступило права требования истцу, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Гниломедовой Э.В. было заключено соглашение о расторжении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день между ООО «Русфинанс банк» и Гниломедовой Э.В. был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно заключения ООО «Мир оценки» стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Гниломедовой Э.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Русфинанс банк» и Гниломедовой Э.В..

Взыскать солидарно с Гниломедовой Э.В., Гниломедова В.В. в пользу ПАО «Росбанк» в качестве погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2015г.

Судья Ю.В. Косенко