Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15261/2015 от 18.06.2015

Судья Касьянов В.Н. Дело № 33-15261/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу Куприяновой Наталии Николаевны на решение Королевского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу по иску Куприяновой Наталии Николаевны к ОАО СК «Альянс», ООО «Измайлово» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя ООО «Измайлово» - Сидоркина А.С., представителей Куприяновой Н.Б. – Куприянова А.Б. и Недзвецкой А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Куприянова Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере 1980751,58 руб. (1530000 руб. - страховая сумма и 450751,58 руб. - сумма восстановительного ремонта по первым пяти страховым случаям), неустойки в размере 295569,68 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов по составлению калькуляции в размере 2475 руб., расходов по оплате оценки в размере 6000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 31582,70 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 52600 руб., штрафа, с ООО «Измайлово» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 403092,94 руб., компенсации морального вреда в размере 80000 руб., штрафа.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником автомобиля марки «Lexus SC 430», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автогражданская ответственность застрахована по договору добровольного страхования в ОАО СК «Альянс». В период действия договора страхования с 18.01.2013 по 22.04.2013 произошло 6 страховых случаев, фактически ремонт автомобиля произведен не был, лишь после первого случая – 18.01.2013 были устранены повреждения автомобиля. После 6 страхового случая страховщик признал конструктивную гибель автомобиля истца и предложил выплату страхового возмещения с учетом амортизационного износа. Считает, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение и сумму восстановительного ремонта после первых пяти страховых случаев.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Измайлово» в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере 1530000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89760 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 25725,35 руб., расходов по составлению калькуляции в размере 2475 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., штрафа в размере 819880 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Куприянова Н.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит изменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере 403092,94 руб.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая иск в части взыскания с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения, суд правильно руководствовался положениями статей 15, 309, 929, 1064 ГК РФ, и, установив нарушение прав Куприяновой Н.Н. на выплату страхового возмещения, обоснованно взыскал со страховой компании страховое возмещение в пределах страховой суммы – 1530000 руб. с учетом конструктивной гибели автомобиля истца марки «Lexus SC 430», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, исходя из положений п. 1.37 Правил страхования. Кроме того судом учтена правовая позиция, содержащаяся в Постановлении № 77 президиума Московского областного суда от 25.02.2015.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, отражая лишь субъективное толкование ответчиком норм материального права, и на правильность вынесенного судом решения не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприяновой Наталии Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи