Решение по делу № 2-7833/2016 ~ М-5728/2016 от 22.08.2016

    № 2-7833 /2016

    Копия

Заочное     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2016 года                                                                                              г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Леонтьевой И.В.,

при секретаре                   Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к Зубрицкий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

          Истец ПАО «МТС Банк» обратился в суд с иском к Зубрицкий В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Свои требования мотивировал тем, что: между ПАО «МТС-Банк» и Зубрицким В.В. заключен кредитный договор № № от 16.12.2013г. сумма кредита 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 28,4% годовых.

          Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 ежемесячно 11 числа каждого месяца в виде равного ежемесячного аннуитентного платежа в размере 31379 руб., в случае если число погашения приходится на выходной/праздничный день, уплата производится в ближайший следующий рабочий день.

          В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик с 28.03.2016г. не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, нарушение сроков носит длительный и постоянный характер.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составляет 747 731,37 руб. в том числе:

    - сумма основного долга- 711 959,93 руб.,

    - сумма просроченных процентов – 35771,44 руб.

         Просит взыскать с Зубрицкого В.В. задолженность по кредитному договору в размере 747 731,37 руб., в том числе:

    - сумма основного долга- 711 959,93 руб.,

    - сумма просроченных процентов – 35771,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 677,31 руб.

         В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС Банк», не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Зубрицкий В.В., в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.3.1 договора поручительства при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

         В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Зубрицким В.В. заключен кредитный договор № № от 16.12.2013г. сумма кредита 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 28,4% годовых.

          Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 ежемесячно 11 числа каждого месяца в виде равного ежемесячного аннуитентного платежа в размере 31379 руб., в случае если число погашения приходится на выходной/праздничный день, уплата производится в ближайший следующий рабочий день.

          В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик с 28.03.2016г. не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, нарушение сроков носит длительный и постоянный характер.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составляет 747 731,37 руб. в том числе:

    - сумма основного долга- 711 959,93 руб.,

    - сумма просроченных процентов – 35771,44 руб.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

        Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, основанным на представленных суду доказательствах, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность, которая состоит из:

    747 731,37 руб. – основной долг,

    - сумма основного долга- 711 959,93 руб.,

    - сумма просроченных процентов – 35771,44 руб.

          В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 10 677,31 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС Банк» удовлетворить.

          Взыскать с Зубрицкий В.В. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору № № от 16.12.2013г. в размере 747 731,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 677,31 руб.

    ИТОГО: 758 408,68 руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                                                         Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                           Леонтьева И.В.