Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 (2-2844/2014;) ~ М-2762/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску администрации города Пензы к Нестеровой Н.Н., Авдееву М.Ю., Нестерову С.А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Пензы обратилась в суд с данным иском, указывая, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по <адрес> находится в общедолевой собственности Нестеровой Н.Н., Авдеева М.Ю., Нестерова С.А. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). Данный земельный участок расположен в зоне <данные изъяты> (зона обслуживания и деловой активности городского центра.). На данном земельном участке расположен объект самовольного строительства, Администрация г. Пензы разрешение на строительство данного объекта не выдавала.

На основании изложенного, просила обязать Нестерову Н.Н., Авдеева М.Ю., Нестерова С.А. снести самовольные постройки, расположенные по <адрес>, на земельном участке с кадастровым № за свой счет.

Впоследствии Администрация г. Пензы уточнила заявленные требования и просила обязать Нестерову Н.Н., Авдеева М.Ю., Нестерова С.А. снести самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Снести самовольную постройку – здание (хозяйственное) нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации г. Пензы Шкуркина Д.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные требования и просила обязать Нестерову Н.Н., Авдеева М.Ю., Нестерова С.А. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, назначение: здание (хозяйственное) нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что строение возведено без соответствующего разрешения на строительство, объект создан без получения необходимых разрешений, имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил. При этом отказалась от исковых требований в части сноса жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по иску администрации города Пензы к Нестеровой Н.Н., Авдееву М.Ю., Нестерову С.А. о сносе жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в связи с отказом от иска в данной части.

Ответчик Нестерова Н.Н. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Нестеровой Н.Н. – Нестеров С.А., в том числе и ответчик по делу и Юдина Е.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что спорное помещение возведено на земельном участке, принадлежащим ответчикам и соответствует всем нормам и правилам.

Ответчик Авдеев М.Ю. в судебном заседании возражал против иска указав, что строительство осуществлено на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, с соблюдением всех норм и правил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему:

Согласно правам и свободам граждан, гарантированным положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальными жилыми домами являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ для лица, создавшего самовольную постройку предусматривается наступление такого последствия как снос самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом достоверно установлено, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков: <данные изъяты> долей принадлежат Нестерову С.А.; <данные изъяты> долей – Нестеровой Н.Н., <данные изъяты> долей – Авдееву М.Ю.

Категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Нестерову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на здание (хозяйственное), назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нестеровой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на здание (хозяйственное), назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авдееву М.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на здание (хозяйственное), назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Спорное здание возведено Нестеровой Н.Н., Нестеровым С.А. и Авдеевым М.Ю. на принадлежащем им на праве собственности земельном участке по <адрес>, с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Истец - администрация г. Пензы обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчиками объект возведен без соответствующего разрешения на строительство нежилого здания или жилого дома. Спорное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ обладает всеми признаками самовольной постройки, так как объект создан без получения необходимых разрешений, имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил. Земельный участок ответчиков подпадает под зону обслуживания и деловой активности центра - зона <данные изъяты> с примененными отступами от строения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении его прав либо законных интересов со стороны ответчиков, на которые он ссылается в обосновании заявленных требований, а также то, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.5 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В ч. 1 ст. 51 ГрК РФ дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (в ред. приказа Минрегиона РФ от 23 июня 2010 года N 294, вступившего в силу с 1 июля 2010 года), установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

По смыслу п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается упрощенный порядок регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, который не требует получения разрешения на строительство объекта, на ввод объекта в эксплуатацию.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект принадлежит ответчикам на праве собственности, размещение указанных строений не нарушает разрешенного использования земельного участка: « под индивидуальную жилую застройку». Выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей) не требуется.

Актом проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании приказа и.о. первого заместителя главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> учтен в ГКН с кадастровым №, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки. Согласно сведениями из ЕГРП: на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано право общей долевой собственности граждан: Авдеева М.Ю. (доля в праве <данные изъяты>), Нестеровой Н.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Нестерову С.А. (доля в праве <данные изъяты>); на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности граждан: Авдеева М.Ю. (доля в праве <данные изъяты>), Нестеровой Н.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Нестерова С.А. (доля в праве <данные изъяты>). По сведениями, имеющимся в администрации г. Пензы, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в зоне <данные изъяты>. Согласно Правилам землепользования и застройки города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, зона <данные изъяты> выделена для обеспечения правовых условий использования и строительства недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественно – культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования. Разрешенное использование земельного участка, расположенного по <адрес> под жилую застройку не входит в перечень разрешенного использования, указанного в Правилах и не соответствует минимально допустимой площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. Выездом на место установлено, что земельный участок. Площадью <данные изъяты> кв.м. не огорожен, на территории расположен незавершенный строительством объект. Определить назначение объекта на момент выезда не представилось возможным. Разрешение на строительство объекта по <адрес> администрацией города Пензы не выдавалось.

Судом по делу по инициативе сторон была назначена строительно-техническая экспертиза.

В выводах, проведенной по делу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что определить, является ли объект капитального строительства – здание (хозяйственное), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по <адрес> вспомогательным по отношению к объекту с кадастровым № по <адрес>, не представляется возможным в связи с тем, что на момент экспертного исследования возведенное строение с кадастровым № представляет собой объект незавершенного строительства и фактически не используется.

В связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить, находится ли объект капитального строительства - здание (хозяйственное), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по <адрес> границах земельного участка по <адрес>, с кадастровым № не представляется возможным.

Принятое объемно – планировочное решение исследуемого строения (геометрические параметры, полезная площадь) позволяет разместить в нем, как жилые помещения (индивидуальный жилой дом), так и нежилые помещения (хозяйственные, подсобные, общественные или административные), следовательно, определить, к какому виду застройки относится строение, расположенное по <адрес>, на стадии незавершенного строительства не представляется возможным.

Ввиду того, что территориальная зона земельного участка по <адрес> не установлена и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить соответствие градостроительным нормам, установленным в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

Объект капитального строительства с № на земельном участке по <адрес> по объемно – планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности соответствует установленным строительным и противопожарным нормам и правилам.

Объект капитального строительства с № на земельном участке по <адрес> по размещению относительно соседних зданий не соответствует градостроительным требованиям СП 42.13330.2011, СП 30-102-99, Постановления Правительства Пензенской области № 525-Пп относительно строения, расположенного на соседнем земельном участке по <адрес>, так как расстояние менее минимально требуемого <данные изъяты> м., однако, согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Ввиду того, что объект исследования находится на стадии незавершенного строительства, судить о его соответствии санитарно – эпидемиологическим нормам в полном объеме, не представляется возможным.

Вопрос по определению угрозы жизни и здоровью граждан не входит в компетенцию судебного эксперта – строителя и требует юридической оценки все доказательств по делу в совокупности.

Оценив выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании проведенного осмотра и связанных с ним исследований объектов на земельного участка по <адрес>, нарушений ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" при производстве вышеуказанной экспертизы, не имеется, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Е.А. экспертное заключение поддержал.

Ответчиками Нестеровой Н.Н., Нестеровым С.А. и Авдеевым М.Ю. в судебном заседании представлены свидетельства о государственной регистрации права, которыми подтверждается приобретение ими долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по <адрес>, с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку».

Судом установлено, и это не отрицали стороны, что ответчики возвели объект на принадлежащем им земельном участке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права иных граждан и организаций, включая истца, действиями ответчиков по строительству жилого дома не нарушаются, объект возведен исключительно в пределах границ земельных участков, жилой дом имеет кадастровый номер и кадастровый паспорт, действия ответчиков не создают опасность для жизни и здоровья окружающих, а спорное строение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Ссылка представителя истца на то, что земельный участок под жилым домом используется не по целевому назначению, поскольку расположен в зоне Ц-1 «Зона общественно-делового центра», несостоятельна, так как законодательством допускается возможное нахождения в составе соответствующей территориальной зоны земельных участков, вид использования которых не входит в перечень видов разрешенного использования такой зоны. Действующим законодательством (п.4 ст. 85 ЗК РФ, ч.10 ст. 36 ГРК РФ) предусмотрены иные меры реагирования в случае использования земельного участка или объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительному регламенту и создающих угрозу жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Таким образом, исследовав все доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни и здоровья граждан, в иске о сносе спорного строения, необходимо отказать.

ФБУ Пензенская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с администрации г. Пензы в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации (<адрес>) расходы за производство судебной строительно- технической экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации города Пензы к Нестеровой Н.Н., Авдееву М.Ю,, Нестерову С.А. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, назначение: здание( хозяйственное) нежилое общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № – отказать.

Взыскать с администрации г. Пензы в пользу в пользу ФБУ «ПЛСЭ» (<адрес> ) расходы за производство расходы судебной строительно - технической экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 г.

Судья: М.А. Горланова