Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2014 ~ М-2186/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-2247 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Чеховского В.А., представителя ответчика ГПК № 20 «Придорожный» Горбушина С.В. (доверенность от ... в деле)

гражданское дело по иску Чеховского В.А. к гаражному потребительскому кооперативу № 20 «Придорожный», Сибиряковой Т.Г. о признании права собственности на гаражный бокс, регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский В.А. обратился в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу № 20 «Придорожный» (далее – ГПК № 20 «Придорожный»), Сибиряковой Т.Г. о признании права собственности на гаражный бокс ...., регистрации перехода права собственности на данный гаражный бокс к истцу, указав, что с ... г. является членом ГПК № 20 «Придорожный», оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию спорного имущества, которое купил по договору купли-продажи от ... у бывшего владельца Сибиряковой Т.Г. за ... рублей.

В Управление Росреестра по Самарской области за регистрацией права собственности во внесудебном порядке он обратился, представил справку ... от ... г., выданную ему ГПК №20 «Придорожный» о полной выплате им паевого взноса ... г., однако ... получил сообщение об отказе в государственной регистрации.

В качестве причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № ..., указано на отсутствие документов, подтверждающих правомерность строительства ГПК № 20 «Придорожный», а именно: документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство ГПК № 20 «Придорожный», разрешения на строительство здания ГПК № 20 «Придорожный», акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГПК № 20 «Придорожный», о правопреемстве между ГПК № 20 «Придорожный» и ГСК № ...», учредительных документов кооператива и подтверждающих полномочия его председателя.

В настоящее время гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, строение возведено на земельном участке, выделенном для гаражного строительства, в связи с этим полагает, что на основании ст. ст. 218, 165, ч.1 и ч. 3 ст. 551 ГК РФ (так в иске) он приобрел право собственности на гаражный бокс.

В судебном заседании истец поддержал иск, указав, что ранее мер к легализации спорного гаража не предпринимал, введен ли ГПК № 20 «Придорожный» в эксплуатацию не знает, в спорном боксе хранит транспортное средство. В Управление Росреестра по Самарской области договор купли-продажи от ... о покупке у бывшего владельца Сибиряковой Т.Г. гаражного бокса не предоставлял, т.к. ему сказали, что будет достаточным предоставление справки ... от ... и кадастрового паспорта на бокс.

Ответчик – представитель ГПК № 20 «Придорожный» признал иск и пояснил, что земельный участок, на котором расположен кооператив, предоставлен ГСК № 20 п/о «Куйбышевсфосфор» на праве бессрочного пользования (свидетельство ... от ... г.), поставлен на кадастровый учет. Документов о правопреемстве между ГПК № 20 «Придорожный» и ГСК № ...» не имеется. ГПК № 20 «Придорожный» в эксплуатацию не введен, но спорное строение находится в границах земельного участка, предоставленного под гаражное строительство.

Ответчик Сибирякова Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия, с иском согласна (л.д. ...).

Суд не принимает признание иска ответчиками, поскольку они противоречат закону и нарушают интересы и охраняемые законом права третьих лиц.

Представитель третьего лица – мэрии городского округа Тольятти Двоеглазов С.В. просил вынести решение на усмотрение суда, поскольку интересы мэрии г.о. Тольятти судебным спором не затрагиваются.

Третье лицо – представитель МП «Инвентаризатор» городского округа Тольятти просил рассмотреть дело без его участия, представив об этом письменное заявление (л.д. ...).

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Чеховского В.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Из дела следует, что спорный объект недвижимости – гаражный бокс ...., находится на земельном участке, предоставленном ГСК № ...» на праве бессрочного пользования (свидетельство ... от ... г.)

Документов о правопреемстве между ГПК № 20 «Придорожный» и ГСК № ...» не имеется. ГПК № 20 «Придорожный» в эксплуатацию не введен, что подтвердил представитель ответчика в суде.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не регистрировалось (л.д. ...).

... Чеховскому В.А. была выдана справка о том, что он является членом кооператива и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № .... ...., паевые взносы ... выплачены полностью (л.д. ...).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 данного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления Чеховского В.А. видно, что в обоснование иска он ссылался на то, что согласно ст. ст. 218, 165, ч.1 и ч. 3 ст. 551 ГК РФ приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, поскольку с ... г. является членом ГПК № 20 «Придорожный», оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию спорного имущества.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако наличие такого основания для признания за Чеховским В.А. права собственности на гаражный бокс в связи с выдачей ему ГПК № 20 «Придорожный» указанной выше справки из дела не усматривается, поскольку суду не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые подтверждали бы, что ГПК № 20 «Придорожный» в порядке, установленном действующим законодательством, построил и передал Чеховскому В.А. спорный гаражный бокс.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Чеховской В.А. не доказал возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс по тому основанию, которое было указано в исковом заявлении, то есть как у члена гаражно-строительного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос, независимо от наличия государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд не вправе удовлетворять заявленный иск со ссылкой на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Не дает оснований для удовлетворения иска и довод истца о том, что право собственности на спорный гараж у него возникло согласно ст. 252 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая всего лишь регулирует особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 218 ГК РФ, на которую ссылался истец в суде, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд считает, что данная норма к возникшим спорным правоотношениям неприменима, поскольку из дела следует, что Чеховской В.А. не является застройщиком, осуществившим строительство спорного гаражного бокса.

Кроме того, названная норма указывает только на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения.

Правило данной нормы должны применяться в совокупности с правилами ст. ст. 131, 219 ГК РФ, согласно которым право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Следовательно, исходя из разъяснений, данных в пунктах 11, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовые основания для удовлетворения иска со ссылкой на п. 1 ст. 218 ГК РФ также отсутствуют.

Кроме того, в иске Чеховским В.А. указано на возникновение у него права собственности на гаражный бокс с момента его приобретения, т.е. по сделке – договору купли-продажи от ... о покупке имущества у Сибиряковой Т.Г. за ... рублей (л.д. ...).

Между тем, в ... г. в случае, если собственник захотел бы распорядиться своим имуществом, он был обязан зарегистрировать свое право на данное имущество в ЕГРП, т.к. именно такое требование обеспечивало порядок в сфере оборота недвижимости, обеспечивало защиту законных интересов правообладателей, подтверждало полномочия стороны по распоряжению имуществом.

Сам договор купли-продажи от ... спорного объекта недвижимости для последующей государственной регистрации права собственности в установленном порядке в регистрирующий орган не предъявлялся, что истец не отрицал в суде.

Из действий истца и ответчиков в суде также видно, что процедура принятия судебного акта используется ими не для разрешения спора (при отсутствии спора как такового и признании иска ответчиками), а с целью последующей государственной регистрации права собственности в обход различных положений законодательства, и в частности, правил ГК РФ о возникновении права собственности на созданные объекты недвижимого имущества; на приобретенные по возмездным сделкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чеховскому В.А. в удовлетворении иска к ГПК № 20 «Придорожный», Сибиряковой Т.Г. о признании права собственности на гаражный бокс № ...., регистрации перехода права собственности на данный гаражный бокс к Чеховскому В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 28.11.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская