Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2016 ~ М-1955/2016 от 08.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корешкова А.Н. к Светликову С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Корешков А.Н. первоначально обратился в суд с иском к Светликову С.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа б/н от 20.11.2015г. в размере 3 900 715 руб., из которых: 2 730 000 руб. - сумма основного долга, 115 115 руб. - проценты, 1 055 600 руб. – неустойка; сумму основного долга по расписке в размере 700 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 204 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2015г. между Корешковым А.Н. и Светликовым С.А. заключен договор займа б/н от 20.11.2015г., по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику сумму займа в размере 2 730 000 руб. со сроком возврата 11.12.2015г. Денежные средства в размере 2 730 000 руб. были переданы Кредитором Заемщику, что подтверждается распиской от 20.11.2015 года. Однако, в нарушение условий Договора займа от 20.11.2015 г. ответчик, по настоящий момент, взятые на себя обязательств не исполнил. Сумма задолженности на 01.04.2016г. не возвращена. На 05.04.2016г. общий размер задолженности по Договору займа от 20.11.2015г. составляет:

3 900 715 руб., из которых: 2 730 000 руб. - сумма основного долга, 115 115 руб. - проценты по 809 ст. ГК РФ, 1 055 600 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 6 Договора Займа. 29.12.2016г. Корешков А.Н. предоставил Светликову С.А. сумму займа в размере 700 000 руб., сроком возврата 30 марта 2016 года, что подтверждается распиской от 29.02.2016г. Однако, в нарушение расписки ответчик, до настоящего времени, взятые на себя обязательств не исполнил. Сумма задолженности на 01.04.2016г. не возвращена. На 05.04.2016 г. общий размер задолженности по расписке составляет: 700 000 руб. - основной долг.

Впоследствии представитель истца Рыжкин С.А. полномочия проверены, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Светликова С.А. сумму задолженности по договору б/н от 20.11.2015г. в размере 2 530 000 руб., 700 000 руб. – основной долг по расписке от 29.02.2016г., 31 205 руб. – расходы по оплате госпошлины, 23 902 руб. 10 коп. – проценты по ст.395 ГК РФ по расписке от 29.02.2016г. за период с 01.03.2016г. по 28.07.2016г., 919 100 руб. – по договору от 20.11.2015г. за период с 12.12.2015г. по 22.03.2016г., 151 165 руб. 23 коп. – проценты по ст.809 ГК РФ по договору от 20.11.2015г. за период с 20.11.2015г. по 28.07.2016г. – 251 день, всего взыскать 4 355 371 руб. 33 коп.

В судебное заседание истец Корешков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Рыжкину С.А.

Представитель истца Рыжкин С.А., полномочия проверены, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Светликов С.А., его представитель Сизых О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с договором займа № б/н от 20.11.2015 года (л.д.16) Корешков А.Н. передал ответчику Светликову С.А. денежные средства в размере 2 730 000 руб. сроком до 11.12.2015 г., что подтверждается распиской, которая согласно заключенному договору является доказательством передачи денежных средств (л.д. 17).

Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 10% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки.

Из искового заявления следует, что ответчик не произвел исполнение кредитору в объеме заемной суммы, однако в счет погашения основного долга истцу было передано 200 000 руб. 22.03.2016 г., что подтверждается распиской (л.д. 49).

В соответствии с договором, оформленном распиской от 29.02.2016 г. Светликов С.А. получил от Корешкова А.Н. в долг 700 000 руб. сроком возврата до 30 марта 2016 г. (л.д. 18).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Светликовым С.А. было указано, что договор займа от 20.11.2015г. и расписка от 20.11.2015г., а также расписка от 29.02.2016г. содержат не его подпись, по ходатайству представителя ответчика Сизых О.В. была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 1436/01-2 (16) от 08.11.2016 г. подпись в договоре займа № б/н от 20.11.2015 г., в расписке от 20.11.2015 г., в договоре оформленном распиской от 29.02.2016 г. подписи от имени Светликова С.А. выполнена Светликовым С.А. (л.д. 114-115).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору денежного займа № б/н от 20.11.2015г., по договору займа оформленном распиской от 29.02.2016 г. не исполнил надлежащим образом в полном объеме, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору денежного займа № б/н от 20.11.2015г. в размере 2 530 000 руб., по договору займа, оформленном распиской от 29.02.2016 г. 700 000 руб.

Кроме того, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию по договору денежного займа № б/н от 20.11.2015г. неустойка за период с 12.12.2015 г. по 21.03.2016 г. включительно, что составляет 100 дней. Следовательно, неустойка составляет 910 000 руб., из расчета 2 730 000* 120% /360 *100. Поскольку истец просит взыскать в свою пользу 919 100 руб., данные требования подлежат удовлетворению частично в размере 910 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором денежного займа № б/н от 20.11.2015г. за период с 20.11.2015г. по 22.03.2016 г. в размере 76 951 руб. 90 коп. (2 730 000*8,25%/360*123), за период с 22.03.2016 г. по 28.07.2016 г. в размере 74 213 руб. 30 коп. (2 530 000*8,25%/360*128), исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 8,25 %.

Однако суд считает необходимым произвести расчет по договору денежного займа № б/н от 20.11.2015г., начиная с даты неисполнения заемщиком обязательства, то есть с 12.12.2015г. по 21.03.2016 г. и с 22.03.2016 г. по 28.07.2016 г.; по средней ставке банковского процента имевшей место в соответствующий период, существующей в месте жительства кредитора на сумму займа.

Расчет процентов:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[1]*[4]*[7]/360
2 730 000	12.12.2015	14.12.2015	3	0	-	9%	2 047,50
2 730 000	15.12.2015	24.01.2016	40	0	-	7,18%	21 779,33
2 730 000	25.01.2016	18.02.2016	24	0	-	7,81%	14 214,20
2 730 000	19.02.2016	16.03.2016	28	0	-	9%	19 110
2 730 000	17.03.2016	21.03.2016	5	0	-	8,81%	3 340,46
2 530 000	22.03.2016	14.04.2016	23	200 000	21.03.2016	8,81%	14 240,39
2 530 000	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	8,01%	19 139,45
2 530 000	19.05.2016	15.06.2016	27	0	-	7,71%	14 629,73
2 530 000	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	7,93%	16 161,78
2 530 000	15.07.2016	28.07.2016	14	0	-	7,22%	7 103,68
Итого:	227	200 000	7,98%	131 766,52

Исходя из чего, сумма процентов по договору денежного займа № б/н от 20.11.2015г., за период с 12 декабря 2015 года по 21 марта 2016 г. и с 22 марта 2016 г. по 28 июля 2016 г. составила 131 766 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором, оформленном распиской от 29.02.2016 г. за период с 01.03.2016 г. по 28.07.2016 г. в размере 23 902 руб. 10 коп. (700 000*8,25%/360*149), исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 8,25 %.

Однако суд считает необходимым произвести расчет по договору, оформленном распиской от 29.02.2016 г. с 31.03.2016 г. по 28.07.2016 г. по средней ставке банковского процента имевшей место в соответствующий период, существующей в месте жительства кредитора на сумму займа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]*[4]*[5]/360
700 000	31.03.2016	14.04.2016	14	8,81%	2 398,28
700 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	5 295,50
700 000	19.05.2016	15.06.2016	27	7,71%	4 047,75
700 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	4 471,64
700 000	15.07.2016	28.07.2016	14	7,22%	1 965,44
Итого:	118	7,92%	18 178,61

Исходя из чего, сумма процентов по договору, оформленном распиской от 29.02.2016 г. за период с 31марта 2016 г. по 28 июля 2016 г. составила 18 178 руб. 61 коп.

Как установлено в судебном заседании, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Корешкова А.Н. к Светликову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки по ходатайству представителя ответчика Сизых О.В. назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручалось ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ». Обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы возлагалась на ответчика Светликова С.А. (л.д. 97-99).

Согласно заявлению на возмещение расходов ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России за проведение почерковедческой экспертизы № 1436/01-2(16), выписан счет №00000374 от 08.09.2016 г. на сумму 15 000 руб., письмо об оплате в адрес плательщика Светликова С.А. направлено 15.09.2016 г. До настоящего времени денежные средства на счет лаборатории не поступили (л.д. 111).

На основании ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Светликова С.А. в пользу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 15 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Корешкова А.Н. удовлетворены в общей сумме 4 289 945 руб. 13 коп., то с ответчика Светликова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 29 649 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Светликова С.А. в пользу Корешкова А.Н. задолженность по договору займа № б/н от 20.11.2015г. в размере 3 571 766 руб. 52 коп., из которых сумма основного долга 2 530 000 руб., неустойка 910 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 766 руб. 52 коп.; задолженность по договору, оформленном распиской 718 178 руб. 61 коп., из которых 700 000 руб. – сумма основного долга, 18 178 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 649 руб. 73 коп., а всего 4 319 594 рубля 86 копеек.

Взыскать со Светликова С.А. в пользу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» расходы за проведение почерковедческой экспертизы № 1436/01-2(16) от 08.11.2016 г. в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева