Решение по делу № 2-1602/2014 ~ М-915/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ 2-1602/14

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гакал Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гакал Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... коп., пени в размере ... рубль ... коп., штрафа в сумме ... рубля ... коп., расходов на оплату экспертизы (оценки) в сумме ... рублей. Мотивирует тем, что Дата на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ..., под управлением ФИО1. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Дата ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей ... коп. Претензией от Дата уведомила ООО «Росгосстрах» о несогласии с выплаченной суммой, однако действий со стороны страховой компании не последовало. В соответствии с отчетом об оценке № от Дата сумма материального ущерба составила: ... рублей без учета износа, ... рублей с учетом износа.

В уточнении к иску просит взыскать с ООО «Росгосстрах» пени в размере ... рублей ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, ... рублей за оформление доверенности.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Осипова Е.А., действующая по доверенности ..., поддержала требования. Пояснила, что истец не настаивает на взыскании страхового возмещения в размере ... рублей в связи с добровольным удовлетворением требования ответчиком. Настаивает на взыскании неустойки и судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика Губина Е.О., по доверенности ..., иск не признала. Пояснила, что истцу было выплачено дополнительно страховое возмещение с учетом расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей .... Все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и заявленное требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. С требованием о взыскании неустойки не согласны, считают, что истцом неверно произведен расчет. Требование о взыскании неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Требование об оплате услуг представителя необоснованно завышено, дело не отличается особой сложностью, его можно отнести к разряду «шаблонных». В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал № КУСП №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня обращения. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля ..., под управлением ФИО2 на стоящие автомобили: ..., .... Транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда при управлении автомобилем ..., застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

ООО «Росгосстрах» случай признан страховым и платежным поручением № от Дата выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.

Согласно отчета об оценке № от Дата НПО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила ... рублей без учета износа, ... рублей с учетом износа (л.д. 11-34).

Претензия Гакал Е.М. о доплате суммы - разницы между уже выплаченной суммой и суммой подлежащей возмещению получена страховщиком Дата (л.д. 36).

Платежным поручением № от Дата страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме ... рублей ... коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Страховщиком выплачено страховое возмещение платежным поручением № от Дата в сумме ... рублей ... коп. и платежным поручением № от Дата в сумме ... рублей ... коп.

Расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей также возмещены ответчиком.

Тем самым, общий размер выплат составил ... рублей (... руб. + ... руб. + ... руб.), что свидетельствует об исполнении ответчиком в полном объеме обязанности по уплате истцу страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения в полном объеме выполнено страховщиком в добровольном порядке, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не имеется.

Обязанность произвести страховую выплату в размере, предусмотренном подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, на момент разрешения спора страховщиком исполнена, но с нарушением установленного ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-ти дневного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена неустойка за период с Дата по Дата в размере ... рубль ... коп.

Заявление страховщику подано Дата. Отчет об оценке № составлен Дата. Претензия страховщиком получена Дата. Обязательство в полном объеме исполнено Дата.

Неустойка с Дата заявлена за период, начиная с окончания 30-ти дневного срока с момента получения страховщиком всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, и по Дата (день обращения в суд с иском).

За заявленный истцом период размер неустойки составит ... рублей (....).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - ... рубль ... коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ следует отказать, поскольку не имеется оснований полагать, что подлежащая взысканию неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За нотариальное удостоверении доверенности на представителя от Дата Гакал Е.М. уплатила по тарифу ... рублей (л.д. 5).

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ затраты истца на нотариальное удостоверение доверенности на представителей относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На оплату услуг представителя Гакал Е.М. затрачено ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг с Осиповой Е.А. от Дата, предметом которого указано представление интересов заказчика в Дзержинском районном суде г. Перми по судебному делу о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах». В рамках данного дела оказывать заказчику услуги: консультирование по делу, ведение переговоров с ООО «Росгосстрах», подготовка претензии, подготовка иска, расчет иска, сбор необходимого пакета документов для подачи иска в суд, копии, приложения и т.д., участие во всех судебных заседаниях.

Стоимость услуг исполнителя по договору определена в размере ... рублей (п. 5.1 договора). Получение указанной суммы подтверждается распиской. Представителем истца составлено и подано исковое заявление (л.д. 2-3), составлен расчет иска (л.д.4), также составлено и подано в суд уточнение к иску, произведены расчеты суммы уточненного иска, собраны необходимые документы. Осипова Е.М. принимала участие в двух судебных заседаниях при разбирательстве дела Дата с 14:00 до 14:30 (л.д. 43), Дата с 16:00 до 17:00.

С учетом принятого по делу решения, исходя из категории рассмотренного спора, степени сложности дела и времени, затраченного представителем истца на консультирование, сбор необходимых для подачи иска документов, подготовку процессуальных документов, а также на непосредственное участие представителя истца в суде первой инстанции, суд считает, что понесенные Гакал Е.М. расходы на эти цели подлежат возмещению ответчиком в порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета следует отнести на ответчика пропорционально размеру и характеру удовлетворенного судом искового требования, что составит в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гакал Е.М. неустойку в сумме ... рубль ... коп., а также ... рублей в возмещение судебных издержек и ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья