Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2021 (2-5786/2020;) ~ М-3819/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                            12 мая 2021 года                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

при участии представителя истца и по встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика и по встречному исковому заявлению представителя истца ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке задолженности по займу, процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг <данные изъяты> руб.. передача денежных средств подтверждается распиской ответчика. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства в указанный срок не верн<адрес> начисления процентов в расписке не указывались. До настоящего времени долг не возвращен. Истец рассчитал сумму процентов за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец рассчитал сумму процентов за период просрочки возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета 185 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Истец на основании изложенного, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО2 долг по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, свои требования мотивирует тем, что к ФИО1 ФИО2 денежные средства не передавались, в связи с чем, отношения по договору займа между сторонами не возникли. Ссылаясь на ст. 420, 422, 432 ГК РФ ФИО2 указывает, что денежные средства в указанной сумме не получал, правоотношения по займу нельзя признать состоявшимися.

На основании изложенного ФИО2 просит признать договор займа незаключенным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель истца и по встречному исковому заявлению представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях ФИО1, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признает, просит отказать в удовлетворении требований, при этом отмечает, что ФИО2 пропустил срок исковой давности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика и по встречному исковому заявлению представитель истца ФИО6 по доверенности, в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях ФИО2, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО1 не признает, просит отказать в удовлетворении требований на основании того, что фактически денежные средства не были переданы, что подтверждается распиской. Оснований для применения срока исковой давности не имеется, в связи с тем, что ФИО2 просит признать незаключенным договор займа, а не просит признать недействительным договор займа.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о том, что взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> руб., обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

На момент рассмотрения дела долг не возвращен.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

ФИО2 не отрицает, что он написал расписку. Представитель ФИО2 ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 составил и подписал расписку.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО6 о том, что распиской не подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг <данные изъяты> руб., расписка была написана с целью подтвердить, что по договору аренды ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 <данные изъяты> руб. суд признает несостоятельными. Из расписки следует, что ФИО2 лично написал, что он взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> руб., обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав расписку, составленную ФИО2 суд приходит к выводу, что из данной расписки однозначно следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1, указанную сумму, и написал, что обязуется вернуть ее.

ФИО2 не отрицает, что представленная расписка написана им добровольно, подпись не оспаривал

Доводы ФИО2 о том, что договор займа безденежный, который он заключил в рамках исполнения договоров аренды, суд признает не состоятельными.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом факт получения денежных средств в долг достоверно подтверждается письменным доказательством.

ФИО2 ранее не оспаривал договор займа, сумму займа не возвратил, доказательств возврата суммы долга не представил.

В соответствии со ст. ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п.1 ст. 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Отсчет указанного срока надо начинать со дня, когда со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Доводы представителя истца ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание поскольку срок для ничтожных сделок составляет 3 года (пункт 1 статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), который с момента совершения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи встречного искового ДД.ММ.ГГГГ заявления истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было.

ФИО2 на свой риск вступил в договорные отношения с ФИО1, стороны при заключении договора разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем, ФИО2 принял на себя риск по исполнению договора займа. На основании изложенного, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаключенным договора займа судом не установлено.

На сегодняшний день обязательство по возврату суммы займа в размере в размере 185 000 руб. не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец рассчитал сумму процентов за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа. Поведение истца является добросовестным, данным способом последней реализованы принадлежащие ей права на защиту своих имущественных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом в размере 56 049 руб. 83 коп. обоснованы, расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец рассчитал сумму процентов за период просрочки возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ обоснованы, расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с требованиями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сумму задолженности и период просрочки, баланс интересов сторон и то, что сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ФИО2 расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвердив расходы договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные расходы носят явно не разумный характер суду не представлено.

Требования истца, заявленные к ФИО2, удовлетворены в полном объеме.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд принимает во внимание характер заявленных требований, объем оказанных представителем услуг (составление уточненного искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), категорию спора и уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, результата рассмотрения спора, находит заявленные расходы, обоснованными и сумму расходов разумной и считает возможным взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления представлен чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Всего размер исковых требований составил к ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. сумма государственной пошлины составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявитель просит возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Суд считает возможным возвратить в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 185 000 руб., проценты за пользование займом в размере 56 049 руб. 83 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 40 437 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 014 руб. 88 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 885 руб. по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 13 мая 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                О.А. Артемова