Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2018 ~ М-1028/2018 от 09.07.2018

Дело №2-1002/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 07 августа 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

с участием в деле:

истца Антоновой Е.С.,

ответчика - администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.С. к администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Антонова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации от 16 мая 1996 г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. В 2009 г. с разрешения органа местного самоуправления произведена реконструкция спорного жилого помещения, в результате которой площадь квартиры увеличилась с 39,12 кв.м. до 54,3 кв.м. Реконструированная квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым №. Ввиду того, что спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет без разрешения на ввод в эксплуатацию, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. На основании статей 8, 9, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью 54,3 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <Адрес>, в перепланированном и реконструированном виде; признать за ней право собственности на указанную реконструированную квартиру.

В судебном заседании истец Антонова Е.С. исковое заявление поддержала по основаниям, в нём изложенным, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 19 июля 2018 г. глава администрации Ляпунов С.Е. просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия явку в суд своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не сообщило об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Антоновой Е.С. на основании договора передачи от 16 мая 1996 г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.

Постановлением главы администрации поселка Зубова Поляна от 14 октября 1996 г. № 130 истцу разрешено строительство пристроя к указанному жилому помещению.

15 октября 1996 г. Антоновой Е.С. Зубово-Полянским архитектурно-планировочным бюро выдано разрешение на производство строительных работ.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в 2009 г. за счёт собственных средств произведена реконструкция спорной квартиры, в результате чего увеличилась её площадь с 39,12 кв.м. до 54,3 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия по состоянию на 12 августа 2009 г., общая площадь жилого помещения составляет 54,3 кв.м, из которых жилая - 34,7 кв.м., подсобная - 19,6 кв.м.

Как следует из акта экспертного исследования № 024/18 от 18 июня 2018 г., выполненного экспертом ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» Никоновой А.В., техническое состояние конструктивных элементов пристроя к жилому дому № расположенного по адресу: <Адрес>, по состоянию на июнь 2018 г. соответствует требованиям следующих нормативных документов:

- Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ (ред. от 02 июля 2013 г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,

- СП 55.13330 2011. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001,

- СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*,

- СП 64.13330.2011. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80,

- СП 17.13330.2011. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76,

- СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*, по несущей способности нормальное, необходимость ремонтных работ отсутствует.

Несущая способность фундаментов, конструктивных элементов стен и перекрытий обеспечена и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации в частности к получению разрешения на строительство и/ или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела установлено, что пристрой к жилому помещению возведён в границах земельного участка, предоставленного истцу для жилищного строительства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ... №, претензий со стороны иных лиц по смежным границам земельного участка и пользованию квартирой судом не установлено. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что возведённый к жилому помещению пристрой имеет признаки самовольной постройки, но соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Указанный пристрой возведён истцом Антоновой Е.С. на земельном участке, на который также распространяются её права.

При данных обстоятельствах исковое требование истца следует признать обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Антоновой Е.С. к администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии вид объекта недвижимости - квартиру общей площадью 54,3 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <Адрес>.

Признать право собственности Антоновой Е.С. __.__.____ года рождения на самовольно реконструированное жилое помещение - квартиру общей площадью 54,3 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова