Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2018 ~ М-5586/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-5251\18    

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ефимову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее – Общество) обратилось с иском к Ефимову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав в обоснование, что 07 июня 2015 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ефимова А.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Общество, где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, признало ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховым случаем и возместило потерпевшему убытки вследствие страхового случая в размере 69 926 руб. 14 коп. Кроме того, Общество оплатило также расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля потерпевшего в размере 6 000 руб. Таким образом, размер произведенного возмещения составил 75 926 руб. 14 коп. Поскольку ответчик после совершения ДТП, к которому был причастен, употреблял алкогольные напитки, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, Общество просит взыскать с него в порядке регресса ущерб в сумме 75 926 руб. 14 коп.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Галкин Е.А., ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Общества, ответчик Ефимов А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Галкин Е.А. и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества и Ефимов А.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, Галкин Е.А. и представитель ПАО СК «Росгосстрах» не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, 07 июня 2015 года в 22 часа 30 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в Обществе, под управлением собственника Ефимова А.С. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», под управлением собственника Галкина Е.А.

Виновным в данном ДТП был признан Ефимов А.С., поскольку он после ДТП, к которому был причастен, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Ефимова А.С., на момент ДТП была застрахована в Обществе на основании страхового полиса ССС №.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждения, наличие и объем которых подтверждается справкой о ДТП от 07 июня 2015 года, экспертным заключением от 14 января 2016 года, которые ответчиком не оспаривались, а потому считаются судом установленными.

Согласно экспертному заключению № ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Новгородский филиал от 14 января 2016 года, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, составила 84 837 руб. 47 коп. стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, составила 14 911 руб. 33 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что водитель Ефимов А.С. после ДТП, к которому был причастен не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 08 июня 2015 года, протоколом № о задержании транспортного средства от 08 июня 2015 года, протоколом № от 08 июня 2015 года об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2015 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 16 июня 2015 года, вступившим в законную силу 10 июля 2015 года, которым Ефимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 75 926 руб. 14 коп., путем перечисления указанной суммы потерпевшему Галкину Е.А., в связи с наступлением страхового события, возникшего по вине Ефимова А.С., который после ДТП, к которому был причастен допустил употребление алкогольных напитков в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а следовательно, с Ефимова А.С. в пользу Общества подлежит взысканию указанная сумма.

    Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 478 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» к Ефимову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ефимова А.С. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в сумме 75 926 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 478 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий             Н.Н. Новицкая