Определение по делу № 2-476/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-476/2018 подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лысьва 29 марта 2018 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,

при секретаре Савиных А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Мальцевой о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа, суд

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к Мальцевой о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилой дом с целью оснащения прибором учёта газа и взыскании судебных расходов.

    В судебное заседание представитель истца Пычкова И.С. не явилась, представила письменное заявление, согласно которому от заявленных требований отказалась в части обеспечения доступа в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа в результате добровольного удовлетворения требований ответчиком. Просила взыскать судебные расходы 1100 рублей за получение выписки из ЕГРН.

    В судебное заседание ответчик Мальцева не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

    Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в части отказа от исковых требований о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суду представлен акт об опломбировании прибора учета газа. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Суд считает, что заявление истца в части взыскания судебных расходов в сумме 1100 рублей с ответчика подлежат удовлетворению, исходя из следующего:������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????���?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?����

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;