Приговоры по делу № 1-65/2014 от 23.07.2014

Дело № 1-65/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года                                                                           г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи			Мустафина В.Р.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Гороховецкого района			Мусатова И.И.,
подсудимого			Дворянчикова Н.А.
адвоката, предоставившего удостоверение №		417
и ордер	№023777		Шилина В.С.,
при секретаре			Илюшиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области уголовное дело по обвинению

Дворянчикова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос.<адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 7г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ковровского районного суда <адрес> его действия переквалифицированы на п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 5лет лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ковровского районного суда условно-досрочно с не отбытым сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 мес., ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 06.04.2001г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Ковровского районного суда <адрес> от 21.05.2009г. условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 мес. 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил отказ от продавца ФИО7 о продаже ему алкогольной продукции в долг. В это время у него возник умысел на открытое хищение алкогольной продукции, находящейся в магазине. В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, находящейся на полках магазина <данные изъяты> по указанному адресу, около 12 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии продавца магазина ФИО7, осознавая, что она понимает преступный характер его действий, проследовал в служебный проход за прилавок магазина, откуда открыто похитил две бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью (без учета наценки магазина) по <данные изъяты> 38 копеек за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты> 76 копеек, где столкнулся с противодействием со стороны продавца магазина ФИО7, попытавшейся воспрепятствовать его противоправным действиям, которая забрала из правой руки ФИО1 одну бутылку водки. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, применил к ФИО7 насилие, не опасное для здоровья, оттолкнув ФИО7 в сторону, причинив ей физическую боль, после чего ФИО1 с места преступления скрылся с похищенной им одной бутылкой водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> 38 копеек. В результате чего ФИО7 была причинена физическая боль, а также был причинен имущественный вред Фоминскому сельпо на сумму <данные изъяты> 38 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, распивал спиртные напитки. Когда у них кончилось спиртное, пришел в магазин <данные изъяты>. У продавца ФИО7 он попросил в долг водки, но получил отказ. Дворянчиков сказал, что если ему не даст водки в долг, тогда сам возьмет водку с прилавка. ФИО7 взять водку не разрешила. Тогда Дворянчиков прошел в проход между торговыми столами к прилавку с водкой, взял с полки две бутылки с водкой, прижал бутылки к телу и пошел к выходу. ФИО7 вырвала у него одну бутылку водки и потянулась за второй. Чтобы уйти от неё, Дворянчиков стал поворачиваться и возможно задел ФИО7 Затем Дворянчиков ушел из магазина. Против показаний ФИО7 о том, что он толкнул ФИО7 и причинил физическую боль, Дворянчиков возражений не имеет.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к магазину пришел Дворянчиков Н.А. с братом ФИО8. Н.А. ранее неоднократно был судим за кражу из их магазина, а также предпринимал попытки забрать спиртное из магазина самовольно. Поэтому она, увидев Н.А., для того, чтобы тот не заходил в магазин, закрыла дверь на замок, стала убираться около магазина, ожидая машину с товаром. Н.А. стал упрашивать дать в долг спиртного, она отказалась. ФИО8 в это время находился все время в стороне. Спустя 30 минут приехала машина, был разгружен товар, машина уехала, Н.А. вернулся в магазин, продолжил просить в долг водку, на что она наотрез отказывалась. Н.А. высказал ей, что, если она не даст в долг водку, он сам возьмет водку, на что она ему возразила. После чего Н.А. прошел за прилавок, подошел к стеллажу с водкой, где забрал стоящие на средней полке две бутылки водки «пять озер», в это время она успела подойти к Н.А. и выхватила из правой руки Н.А. одну бутылку водки, при этом Н.А. резко оттолкнул ее от себя правым плечом. Толчок был сильным, ей было больно, при этом Н.А. очень озлобленно посмотрел на нее, она испугалась от боли и от агрессивного поведения Н.А., так как поняла, что Н.А. физически не одолеть, и при ее дальнейшей возможной попытке отобрать вторую бутылку она может натолкнуться на большую физическую силу, что могло неизвестно чем для нее обернуться. Испугавшись, она отошла от Н.А., крикнула вслед уходящему Н.А., что будет звонить в полицию. К Н.А. в это время присоединился ФИО8, находившийся недалеко от магазина, после чего ушли в сторону своего дома. Она позвонила в полицию, сообщив о случившемся (т.1 л.д.53).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, о том, что его брат Дворянчиков Н.А., освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, стал проживать вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ они с братом с утра выпивали спиртное, где-то к 12 часам дня, когда кончилось спиртное, Н.А. предложил ему сходить вместе в продуктовый магазин <данные изъяты>, чтобы купить еще спиртного в долг, так как раньше Н.А. в том магазине давали в долг до пенсии. Он видел, что Н.А., после того как от магазина уехала машина с товаром, зашел в магазин, как он понял просить спиртного в долг. Спустя некоторое время, когда он уже подходил к соседнему дому, он вдруг услышал крики продавщицы ФИО7, которая кричала вслед уходящему из магазина Н.А., чтобы тот вернул бутылку обратно на место, иначе позвонит в полицию. В руке Н.А. видел бутылку с водкой «Пять озер» 0,5 литра. Они пошли обратно домой, где распили спиртное, в ходе распития он от Н.А. узнал, что тот просил у ФИО7 в долг бутылку водки, но получил от ФИО7 отказ, после чего самовольно при ФИО7 забрал водку. Позже приехали сотрудники полиции, он добровольно в ходе осмотра выдал пустую бутылку из-под водки «Пять озер (т.1 л.д.62).

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2014, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина <данные изъяты> в <адрес> на <адрес>. По переднему фасаду два окна зарешеченных металлической решеткой посередине двух рам, между данных окон входная дверь в помещение магазина, внешняя дверь металлическая, внутренняя дверь деревянная обитая железом, на момент осмотра открыты, повреждений не имеют. По левой стене стеллаж, на котором половина занята винно-водочной продукцией, вторая бытовыми предметами, в углу между прилавками проход, где со слов заявительницы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел и открыто похитил 1 бутылку водки «Пять озер» и пытался похитить еще одну бутылку водки также «Пять озер», которые располагаются на третьей полке сверху вторым рядом, где стоят две бутылки водки «Пять озер», а ранее стояли, со слов заявительницы, три бутылки, и указала при этом на стоящую с краю бутылку водки «Пять озер», которую брал в руки ФИО1, пытаясь ее похитить. При опылении бутылки на поверхности выявлены следы рук. Бутылка помещена в картонную коробку. Бутылка целостна, не вскрыта, с водкой. Коробка оклеена листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов№3», подписано участвующими лицами. На деревянном покрытии пола, по предполагаемому месту прохода ФИО1 к стеллажу с водкой, обработано порошком черного цвета, где след обуви, имеющий индивидуальные признаки, который откопирован на клейкую пленку, зафиксированную на лист бумаги с разъяснительной надписью и подписями, участвующими в осмотре лиц, который помещен в конверт, оклеен листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №3», подписанный понятыми. Иных следов, имеющих отношение к делу, не выявлено. В ходе осмотра изъяты образцы следов пальцев рук ФИО7, помещенные в картонную коробку с бутылкой водки «Пять озер», упакованную и опечатанную листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №3», подписанную участвующим в осмотре лицами (л.д.9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2014, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> т/п <адрес>, расположенная в 2-х этажной постройке из шлакоблоков, под покрытием шиферной крыши. Под столом обнаружена пустая бутылка водки «Пять озер», которую со слов ФИО8 его брат Н.А. в полдень принес из магазина <данные изъяты> в <адрес>. Бутылка изъята. (л.д.15-16).

Протоколом выемки от 02.07.2014, в ходе которой у ФИО1 изъята обувь (сланцы), в которых он находился 24.06.2014. (л.д.39).

Заключением эксперта № от 04.07.2014, выводами которого является то, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, по факту открыто хищения бутылки водки с прилавка магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и откопированного на одну клейкую пленку, оставлен подошвой шлепанца на правую ногу ФИО1 (л.д.43-44).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2014, при производстве которого осмотрены: одна пара обуви (сланцев) 42 размера; пленка, на которой отобразился рельефный след подошвенной части обуви; бутылка водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра; пустая бутылка водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра, высотой 300 мм., из прозрачного стекла. (л.д.47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: обувь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращена. (л.д.48,50), пленка со следом обуви (л.д.48), бутылка водки «Пять озер» 0,5 литра, бутылка из-под водки «Пять озер» 0,5 литра возвращены 07.07.2014г. (л.д. 49).

Заявлением ФИО7 от 24.06.2014г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил с причинением ей насилия бутылку водки «Пять озер» из помещения магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.8).

Сообщением от 24.06.2014, в котором ФИО7 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, взял бутылку водки «Пять озер» и скрылся с места происшествия (л.д.7).

Заявлением председателя <данные изъяты> ФИО4 от 24.06.2014г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил с причинением насилия в отношении продавца ФИО7 бутылку водки «Пять озер» из помещения магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.55).

Справкой от 25.06.2014, подтверждающей размер причиненного вреда в результате хищения, из которой следует, что стоимость одной бутылки водки «Пять озер» 0,5 литра по закупочной цене составляет <данные изъяты> 38 копеек (л.д.56).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого Дворянчикову преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, его роль в совершении преступления, а также данные о личности Дворянчикова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит на учете у врача фтизиатра по поводу заболевания туберкулезом легких, привлекался к административной ответственности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, и учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                 ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░