Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2013 ~ М-607/2013 от 16.09.2013

                                                                                                                               Дело № 2-561-2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                          09 декабря 2013 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Самарской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминой Светланы Васильевны к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шамина С.В. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и АК СБ РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> ОСБ № был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора с истицей, а также с ФИО1 и ФИО3 были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства. ФИО5 были выданы денежные средства по кредитному договору. В нарушение условий договора ФИО5 деньги по кредиту не выплачивал и ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес заемщика и поручителей требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и уплате неустойки. В установленный в требованиях срок задолженность погашена не была и Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу                 АК СБ РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченная ею сумма составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу выплаченную ею сумму, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за составление и удостоверение нотариальной доверенности и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования уменьшила, представила суду письменное заявление, просила суд взыскать с ответчика в её пользу выплаченную ею сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за составление и удостоверение нотариальной доверенности и расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также принять решение о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в размере            <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Основания, изложенные ею в исковом заявлении поддерживает и просит суд удовлетворить её требования.

Представитель истицы по доверенности - адвокат Сайков С.Г. в судебном заседании требования ФИО2 поддержал с учетом уменьшенной суммы требований и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Мощенко Г.С. исковые требования Шаминой С.В. не признала в полном объеме, просит суд отказать в их удовлетворении, в том числе и в части взыскания процессуальных издержек. Суду пояснила, что непосредственно между ФИО5 и Шаминой С.В. никаких договорных обязательств не заключалось, договора поручительства между ними не подписывалось. По решению суда задолженность была взыскана в солидарном порядке и она могла погасить часть долга, а не выплачивать всю сумму долга.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> отделения Курского отделения № ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, рассмотрев ходатайство третьего лица, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с несением ответственности за должника.

Исследованными по делу доказательствами судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> ОСБ № и ФИО5 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному соглашению АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> ОСБ № в этот же день заключило с Шаминой С.В. (истицей по делу), ФИО1 и ФИО3 договора поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО5 условий кредитного договора Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> ОСБ № обратился в суд с иском к данному лицу, а также поручителям о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО5, а также с поручителей <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу                 АК СБ РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № взыскана задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ею была выплачена сумма задолженности в размере     <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные платежи она осуществляла частями по приходным кассовым ордерам и банковским ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: копией решения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-24/, копиями приходных кассовых ордеров и банковских ордеров /л.д. 25-30/.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истицей расчета суммы процентов на основную сумму долга следует, что исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Сбербанком России Курским отделением № дополнительным офисом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая равна <данные изъяты> годовых согласно справки рефинансирования     № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-33/, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 1021 день. Таким образом: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек разделить на <данные изъяты> процентов умножить на <данные изъяты> % умножить на 1021 день разделить на 360 дней равно <данные изъяты> рубля        <данные изъяты> копейка.

Оснований не согласиться с представленным расчетом, у суда не имеется и суд приходит к выводу о допустимости взыскания в пользу истицы Шаминой С.В. с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается доводов представителя ответчика - адвоката Мощенко Г.С. о том, что непосредственно между ФИО5 и Шаминой С.В. никаких договорных обязательств не заключалось, договора поручительства между ними не подписывалось, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пунктов 5.2. и 5.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ЗАЕМЩИК предоставляет (обеспечивает предоставление) КРЕДИТОРУ: 1) Поручительство граждан РФ: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> ОСБ № и Шаминой С.В. следует, что ПОРУЧИТЕЛЬ отвечает перед КРЕДИТОРОМ за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий кредитного договора в том же объеме как и ЗАЕМЩИК, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов КРЕДИТОРА, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ЗАЕМЩИКОМ. /пункт 2.1. договора/ После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором ПОРУЧИТЕЛЬ приобретает право требования к ЗАЕМЩИКУ в размере уплаченной кредитору суммы. /пункт 2.5. договора/ /л.д. 19-20/

То есть к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, переходят права кредитора, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.

Соглашений, ограничивающих объем ответственности заемщика (ответчика по делу ФИО5), ни с кредитором, ни между ФИО5 и поручителями не заключалось. Доказательств этому суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей за составление и выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу истицы.

При подаче иска в суд Шаминой С.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек. В ходе рассмотрения дела ФИО2 уменьшила исковые требования, в связи с чем просит вернуть ей излишне уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всоответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового Кодекса РФ.

В связи с чем требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика расходов за составление искового заявления, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения делаполагает необходимымвзыскать в пользу Шаминой С.В. -                      <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования истицы об оплате услуг представителя за составление искового заявления оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаминой Светланы Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу Шаминой Светланы Васильевны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за составление и выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № по <адрес> возвратить Шаминой Светлане Васильевне, проживающей по адресу: <адрес>, уплаченную в <данные изъяты> отделение Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части требования Шаминой Светланы Васильевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Н.А. Денисова