Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1832/2021 ~ М-1582/2021 от 06.09.2021

Копия

66RS0008-01-2021-002545-73

Дело № 2-1832/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2021 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогожиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межотраслевого независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» в интересах Ракус В.П. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании оплаты дополнительного выходного дня,

УСТАНОВИЛ:

НПС «Солидарность» в интересах Ракус В.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с АО НПК «Уралвагонзавод» в пользу Ракус В.П. оплату дополнительного выходного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Ракус В.П. состоит в трудовых отношениях с АО НПК «Уралвагонзавод», работает в цехе <№> по профессии <данные изъяты> также является членом НПС «Солидарность». Между истцом и ответчиком в рамках трудового договора заключено соглашение о продолжительности рабочего времени, которое составляет <данные изъяты><данные изъяты> В обществе ответчика предусмотрен порядок оплаты дополнительных выходных дней лицам, воспитывающих <данные изъяты>. По письменному заявлению работника, ему предоставляется оплачиваемый дополнительный день отдыха. Такое заявление на имя начальника цеха <№> истцом было написано ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления усматривается, что истец просит предоставить ему оплачиваемый дополнительный день отдыха на ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплачиваемый дополнительный день отдыха истцу был предоставлен, однако оплата за этот день была произведена в меньшем размере (на <данные изъяты> меньше). В этой связи, считают, что ответчиком нарушено право истца на сохранение за последним среднего заработка за дополнительный выходной день – ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Из расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГГГ, усматривается оплата в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты>, учитывая дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении истцу продолжительности рабочего времени <данные изъяты>, обоснованно полагать, что ответчиком оплата дополнительного выходного дня за ДД.ММ.ГГГГ была произведена в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Ракус В.П. на адрес электронной почты суда поступило заявление, в котором он просит принять отказ от указанного иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, просил прекратить производство по делу. Также указывает, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Представитель НПС «Солидарность» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика АО НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.Огласив заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В заявлении истец указал, что ему известны и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем им указано в заявлении.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к АО НПК «Уралвагонзавод» и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Ракус В.П. от исковых требований к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании оплаты дополнительного выходного дня.

Производство по гражданскому делу № 2-1832/2021 по иску Межотраслевого независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» в интересах Ракус В.П. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании оплаты дополнительного выходного дня, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                 подпись            М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                        М.С. Каракаш