Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-711/2018 (2-6749/2017;) ~ М-5738/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-6749/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Воронеж                            15 декабря 2017 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием    истца    Казанцева Р.В., и его представителя    Золотухиной М.С.

представителя ответчика     Борисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (предварительном) в помещении суда гражданское дело по иску Казанцева Романа Витальевича     к     СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Казанцев Р.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43309 рубля, неустойку 103605 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по экспертизе    11220 рублей, расходы за услуги    аварийного комиссара 3000 рублей,    штраф 27264 рубля.

В судебном заседании    со стороны     представителя ответчика    поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представитель просит поставить перед     экспертом вопросы:

Исходя из представленного    административного материала    по факту ДТП, акта осмотра, фотографий поврежденного транспортного средства Субару    Логан, гос. номер     (№), осмотра и сопоставления, автомобилей, участвовавших в ДТП,    определить, могли    ли технически повреждения автомобиля Субару быть причинены в результате ДТП, произошедшего 26.07.2016    года с участием    Лада 111730, гос. номер    (№)?

С учетом ответа на первый вопрос, какова    стоимость восстановительного    ремонта автомобиля Субару    Логан, гос. номер     (№) с учетом износа по единой    методике?

         Проведение     экспертизы просил поручить ООО «Эксперт сервис Плюс»,       оплату экспертизы    представитель гарантировал.

Истец     и его представитель      не возражали против назначения экспертизы,    экспертного учреждения.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст.56 и ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание правовые положения вышеуказанных статей, а также то, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поставив    перед экспертом вопросы    исходя «Единой методики определения расходов на восстановительный    ремонт    в отношении поврежденного ТС», утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Оплату экспертизы возложить на ответчика. Суд считает возможным поручить проведение экспертизы в ООО «Эксперт сервис Плюс»,      по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Казанцева Романа Витальевича     к     СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения судебную экспертизу, производство которой поручить ООО «Эксперт сервис Плюс»,      по адресу: <адрес>

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Исходя из    акта осмотра, фотографий поврежденного транспортного средства Субару    Логан, гос. номер     (№), осмотра и сопоставления, автомобилей, участвовавших в ДТП,    определить, могли    ли технически повреждения автомобиля Субару быть причинены в результате ДТП, произошедшего 26.07.2016    года с участием    Лада 111730, гос. номер    (№)?

С учетом ответа на первый вопрос, какова    стоимость восстановительного    ремонта автомобиля Субару    Логан, гос. номер     (№) с учетом износа по единой    методике?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на    ответчика     в срок до     25.12.2017 года.

         Обязать    истца по требованию эксперта предоставить автомобиль для осмотра, а так же    фотоматериалы.

        В распоряжение экспертов предоставить:

Гражданское дело по иску Казанцева Романа Витальевича     к     СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в одном томе, СД-диск.

На основании ст. 80 ГПК РФ установить эксперту срок для составления заключения и направления дела в суд не позднее двух месяцев со дня поступления настоящего определения вместе с материалами дела.

Разъяснить эксперту положения ст. 85 ГПК РФ:

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить участникам процесса, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий                                             А.В. Колычева