Решение по делу № 2-60/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г.                                                                                             г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием представителя ответчика Саянкина В.П. – адвоката Песня С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с <данные изъяты> Саянкина В.П. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

в поданном в суд исковом заявлении войсковая часть № просила взыскать с Саянкина необоснованно выплаченную последнему за декабрь 2014 г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4568 рублей, которую перечислить на счёт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

В обоснование искового заявления указано, что такая переплата произошла по причине несвоевременного внесения кадровыми органами Минобороны РФ в СПО «Алушта» информации о лишении Саянкина права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в декабре 2014 г.

Представитель ответчика - адвокат Песня, назначенный судом в порядкест. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражал.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания Саянкин, командир войсковой части № начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» и начальник федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в суд не явились, доказательств уважительности не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Оценив доводы сторон и иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 7 октября 2014 г. № 229-кс <данные изъяты> Саянкин В.П. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 декабря 2014 г. № 3 Саянкин в связи с увольнением с военной службы по указанному основанию исключен из списков личного состава этой части и лишен в связи с этим права на получение в декабре 2014 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем, согласно расчётному листку за декабрь 2014 г. Саянкину начислена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в размере 5250 рублей.

Из акта контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 26 декабря 2016 г. № 229/СВ/2016/8 следует, что ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) выявлены обстоятельства необоснованной выплаты Саянкину премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2014 г.

Из п. 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), следует, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира. При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, а также приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Сходные положения закреплены в п. 6 Порядка, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из сообщения федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Минобороны РФ» от 16 июля 2019 г. № 1-1/5/3909 следует, что в СПО «Алушта» до настоящего времени отсутствуют сведения о внесении кадровыми органами Минобороны РФ в базу данных сведений о лишении Саянкина за декабрь 2014 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Данную несогласованность между органами военного управления суд признаёт счётной ошибкой.

Согласно исковому заявлению, сумма излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2014 г. с вычетом удержанного налога составляет 4459 рублей.

Между тем, такой расчёт суд находит ошибочным, поскольку он произведён без учёта положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Следовательно, с учётом удержания с Саянкина при выплате денежного довольствия налога в размере 683 рублей (5250х13%=683), ответчику необоснованно перечислено 4567 рублей (5250 - 683 = 4567).

Поскольку денежная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2014 г. в сумме 4567 рублей выплачена ответчику без установленных законодательством в связи со счётной ошибкой, то иск войсковой части № на эту сумму подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что войсковая часть № своих финансовых лицевых счетов не имеет, а обязанность по выплате военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия возложена на ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», то взыскивая с ответчика сумма подлежит зачислению на счёт такого довольствующего финансового органа, а не на счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ», о чём необоснованно указано в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление войсковой части № о взыскании с Саянкина В.П. излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Саянкина В.П. в пользу войсковой части № путем перечисления на счет федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении искового заявления войсковой части № в части взыскания с Саянкина В.П. 1 (один) рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Марголин