Решение по делу № 07-89/2018 от 29.01.2018

Судья: Генералов А.Ю. Дело № 07р-89/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 01 марта 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романовой О.В. по её жалобе на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. № <...> от 22 августа 2017 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л:

22 августа 2017 года постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. № <...> Романова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <.......>

Не согласившись с указанным постановлением, Романова О.В. обратилась с жалобой в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18сентября 2017 года жалоба Романовой О.В. на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. № <...> от 22 августа 2017 года направлена по подведомственности в Дубовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 22декабря 2017 года постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. № <...> от 22 августа 2017 года оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Романова О.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 22 августа 2017 года и решения судьи районного суда от 22 декабря 2017 года и просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несмотря на это, 22 декабря 2017 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, РомановойО.В.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела в адрес Романовой О.В. судом было направлено 24 ноября 2017 года, однако конверт с судебной повесткой вернулся в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Романовой О.В.

Вместе с тем, как следует из жалобы Романовой О.В. адрес места жительства последней указан: <адрес>.

Однако, адрес на конверте, направленном Романовой О.В., и впоследствии вернувшийся в суд за истечением срока хранения, указан как: <адрес>.

В соответствии с п. 4 и п.5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Решение о рассмотрении дела в отсутствие Романовой О.В. было принято судьей без надлежащего выяснения вопросов о её извещении и причинах неявки в судебное заседание.

В связи с существенными нарушениями судом процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, решение суда подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 22декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романовой О.В., - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>