Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 от 31.01.2020

дело № 63RS0030-01-2020-00491-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 21 августа 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора ГАЛЕЕВА И.Р.

подсудимых КУЛЯПИНА А.В., КОРЕПАНОВА А.А.

защитников КЛИМЕНКО Е.С., ГОРЕЛИКА Д.С.

представителя потерпевшего Ч

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Куляпин А.В.

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, имеющего детей ... г.р. и ... г.р., со средним специальным образованием, не работающего, проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Корепанова А.А.

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, имеющего ребенка ... г.р., со средним образованием, не работающего, проживающего ...., судимого

- 27.08.2009 года Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился 10.02.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

25.01.2019 года в утреннее время, точное время не установлено, Куляпин А.В. и Корепанов А.А., находясь в г. Тольятти, вступили в предварительный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов - моллюсков двустворчатых. С целью осуществления своего преступного умысла 25.01.2019 года примерно в 10:00 часов Куляпин и Корепанов прибыли на ледовое покрытие в район подходного канала в акватории Саратовского водохранилища реки Волги в 220 метрах от 21-го шлюза Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" и в 30 метров от причальной стенки, то есть в место, в котором п. 15.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 года, запрещена добыча водных биоресурсов.

В продолжение своего преступного умысла Куляпин и Корепанов при помощи запрещенного орудия лова "помпа", состоящего из бензинового двигателя, труб и шлангов, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов, 25.01.2019 года в период времени с 10:00 часов до 15:30 часов незаконно добыли биологические ресурсы - двустворчатые моллюски вида Dreissena (Pontodreissena) bugensis в количестве 5.299 экземпляров. Своими умышленными действиями Куляпин и Корепанов причинили водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 52.990 рублей.

Подсудимый Куляпин А.В. вину не признал и показал, что 25.01.2019 года примерно 09:00-10:00 часов он и его знакомый Корепанов прибыли на ледовое покрытие реки Волга на канал между полуостровом Копылово и п. Федоровка г. Тольятти, чтобы добыть там раковины мертвых моллюсков для последующего использования в качестве корма для кур. Запрета на лов рыбы и добычу водных биоресурсов в данном месте нет. У них с собой была мотопомпа и шланги. Они опустили шланги в воду и с помощью помпы стали поднимать со дна раковины мертвых моллюсков. Намытые раковины они складировали на льду. Через несколько часов к ним подошли двое сотрудников полиции, одним из которых был Сайфуллин, а затем приехали ещё два экипажа сотрудников полиции. Сотрудники полиции сложили добытые ими раковины в мешки и погрузили их в грузовую "Газель". Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором указали, что изъято 42 мешка ракушек. Он с этим не согласен, мешков было 35. Также он не согласен с тем, что он и Корепанов добывали живых моллюсков. Живые моллюски очень крепко прикрепляются к предметам на дне, поэтому поднять их со дна помпой просто невозможно. Никакой биологической ценности ни раковины моллюсков, ни сами моллюски не представляют. На гидротехнических сооружениях моллюсков специально уничтожают, что они не мешали работе механизмов. Показания дознавателю он не давал. Дознаватель сама написала показания от его имени, а он только подписал протокол допроса.

В связи с противоречиями в показания были оглашены показания Куляпина А.В., данные им во время дознания, согласно которым вину в незаконной добыче биоресурсов он признал и показал, что 25.01.2019 года с 10:00 часов до 15:30 часов он и Корепанов, находясь на шлюзовом канале на реке Волга в 220 метров от шлюза № 21 и 30 метров от причальной стенки, осуществляли добычу раковин моллюсков с помощью бензинового компрессора, который приспособлен для поднятия моллюсков на поверхность. Примерно в 16:00 часов к ним подошли сотрудники полиции и спросили, что они тут делают. Он пояснил, что на протяжении двух дней они с помощью помпы поднимают раковины моллюсков со дна для кормления кур. Всего он и Корепанов выловили раковин моллюсков в 42 мешках. Сотрудники полиции изъяли и опечатали раковины, а также двигатель и трубы. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Он понимает, что занимался выловом раковин моллюсков в охраняемой зоне. (т. 1 л.д. 166-168)

Подсудимый Корепанов А.А. вину не признал и показал, что 25.01.2019 года он и Куляпин пришли на судоходный канал возле п. Федоровка г. Тольятти, чтобы достать из-под воды раковины мертвых моллюсков. Раковины со дна они поднимали с помощью насоса и шлангов. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и изъяли намытые ими раковины. Всего было изъято 35 мешков с раковинами. Он не согласен с тем, что он и Куляпин добывали моллюсков. Раковины мертвых моллюсков в это место сносит течение, и он просто поднимали их из-под воды. Показания дознавателю он не давал, а только подписал протокол, который дознаватель составила сама.

В связи с противоречиями в показания были оглашены показания Корепанова А.А., данные им во время дознания, согласно которым вину в незаконной добыче биоресурсов он признал и показал, что 25.01.2019 года он и Куляпин на шлюзовом канале Самарского РГСиС в непосредственной близости от шлюзов 21 и 24 занимались добычей раковин моллюсков. Добыть моллюсков со дна реки Волга Куляпин предложил ему примерно за два дня до этого. Он согласился. После этого они прибыли на шлюзовой канал, где с помощью компрессора и насадок стали добывать раковины моллюсков со дна и складировать их на льду. Данным процессом они занимались в течение двух дней и складировали раковины моллюсков на льду для последующего вывоза в свои хозяйства. 25.01.2019 года, когда они занимались подъемом раковин моллюсков со дна, к ним подошли сотрудники полиции. Всего он и Куляпин на 25.01.2019 года выловили раковин моллюсков в 42 мешках, которые были изъяты и опечатаны сотрудниками полиции. Также были изъяты бензиновый двигатель и трубы, принадлежащие Куляпину. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Он понимает, что занимался выловом раковин моллюсков в охраняемой зоне. (т. 1 л.д. 192-194)

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Ч показал, что работает специалистом отдела участковых инспекторов рыбоохраны Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Подсудимые были задержаны на участке реки Волга, где запрещен вылов любых биологических ресурсов. Моллюски имеют биологическую ценность, так как они являются кормом для рыб и водных животных. Добыча моллюсков приносит вред биологическим ресурсам. Размер ущерба, причиненного биологическим ресурсам, определяется по таксам, утверждаемым Министерством сельского хозяйства РФ. Если биологические ресурсы добываются в запрещенном месте, то такса увеличивается в два раза. Использованная подсудимыми мотопомпа является запрещенным орудием лова, как и все механические устройства для добычи биологических ресурсов.

Свидетель С показал, что работает оперуполномоченным в Тольяттинском ЛОП. В январе 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на подходном канале возле шлюзов Жигулевской ГЭС были задержаны Куляпин и Корепанов, которые с помощью помпы вылавливали моллюсков. Задержанные пояснили, что вылавливали ракушки для кормления кур. В присутствии понятых, с участием специалиста М и других сотрудников полиции выловленные подсудимыми моллюски были погружены в 42 мешка и изъяты. Специалист М изъял образцы моллюсков для проведения исследования. Также было изъято орудие лова. По данному факту он составил протокол осмотра.

Свидетель М показал, что работает научным сотрудником в Институте экологии Волжского бассейна РАН. 25.01.2019 года по поручению руководства института он с сотрудниками полиции выезжал на подходной канал в район шлюзов, где были задержаны двое мужчин, которые с помощью насоса и шлангов поднимали со дна реки Волги ракушки. По просьбе сотрудников полиции из выловленных мужчинами ракушек он отобрал образцы для исследования. Остальные ракушки сотрудники полиции поместили в мешки и изъяли. После вылова моллюски остаются живыми примерно 1-3 дня. В изъятых образцах было несколько видов моллюсков. Основную массу составляли моллюски рода Дрейссена. Через некоторое время сотрудники полиции привезли в институт 41 мешок с изъятыми ракушками для исследования. Являлся ли моллюск живым, он определял по наличию тела моллюска в раковине. При исследовании представленных раковин он определил наличие среди выловленных раковин 25.092 живых моллюска двух видов. По результатам исследования он составил справку. Моллюски являются кормовым ресурсом для рыб и водоплавающих птиц. Использованное задержанными мужчинами орудие лова является запрещенным, так как привело к массовому уничтожению биологических ресурсов.

Свидетель О показал, что 25.01.2019 года его и его коллегу Б сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для осмотра места происшествия. Они спустились на ледовое покрытие реки Волги в районе 21, 22 шлюзов, где находились подсудимые и другие сотрудники полиции. На льду лежали две кучи ракушек, насос, шланги. Подсудимые пояснили, что добывали ракушки на корм курам. Ракушки были упакованы в мешки и опечатаны. Всего было изъято 42-43 мешка. Один из сотрудников полиции составил протокол, с которым он ознакомился и подписал.

Свидетель Б показал, что 25.01.2019 года сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого для осмотра места происшествия. Вместе с сотрудником полиции и вторым понятым он прибыл на подходной канал реки Волги в район 21-го шлюза. Там находились Куляпин и Корепанов, которые с помощью насоса и шлангов доставали из-под воды раковины. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в которого были изъяты насос, шланги и раковины моллюсков, которые лежали на льду. Раковины моллюсков были упакованы в 42 мешка, которые были перевязаны нитью и опечатаны. В протоколе осмотра он, второй понятой, Куляпин и Корепанов расписались.

Свидетель Д показал, что работает заместителем начальника Самарского района гидротехнических сооружений и судоходства по безопасности. Зимой 2019 года по просьбе сотрудников полиции он и сотрудник СРГСиС Б приехали на подходной канал в район 21-го шлюза. Там находились сотрудники полиции, сотрудник института экологии и подсудимые. Как он понял, подсудимые добывали из-под воды ракушки, которые лежали на льду. Добытые ракушки сотрудники полиции упаковывали в мешки. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, в котором он расписался. На сооружениях СРГСиС уничтожение моллюсков не производится. Все ремонтные и строительные работы на гидротехнических сооружениях согласовываются с ФГБУ Главрыбвод. ФГБУ Главрыбвод рассчитывает размер ущерба, который будет причинен водным биологическим ресурсам в результате производства работ, и этот ущерб возмещает организация, производящая работы.

Вина подсудимых также подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного Тольяттинского ЛОП С, согласно которому 25.01.2019 года возле 21-го шлюза СРГСиС задержаны Куляпин и Корепанов, которые осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов с помощью бензинового компрессора (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019 года - участка местности на шлюзовом канале возле шлюз № 21 СРГСиС на реке Волге Саратовского водохранилища, где Корепанов и Куляпин осуществляли добычу биоресурсов, согласно которому осмотрен с места происшествия изъяты помпа, 4 пластиковые трубы, 3 шланга, труба металлическая, лопата и 42 мешка с раковинами моллюсков (т. 1 л.д. 7-15);

- справкой Самарского РГСиС - филиала ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", согласно которой место добычи Куляпиным и Корепановым ракушек в 220 метрах от стены шлюза № 21 и в 30 метрах от нижней причальной стенки находится в охранной зоне, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 884. Согласно пунктам 10, 11 указанного постановления в охранной зоне установлено ограничение на использование водных объектов в виде согласования мероприятий (т. 1 л.д. 38);

- справкой об исследовании № 1 от 12.02.2019 года из института экологии Волжского бассейна Российской академии наук, согласно которой при исследовании 41 мешка с раковинами пресноводных моллюсков найдено 8 видов моллюсков. В 41 исследованном мешке зарегистрировано 3.552.978 раковин пресноводных моллюсков. В пробе среди пустых раковин найдено 25.092 экземпляров живых особей моллюсков видов Dreissena (P.) bugensis и Dreissena (D.) polymorpha. Вылов пресноводных моллюсков оказывает негативное воздействие за счет потери кормовых организмов. Орудие лова "помпа", состоящая из бензинового двигателя, трубы и шланга, относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов (моллюсков) (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра изъятых 25.01.2019 года при осмотре места происшествия металлической сетки, шлангов, труб, лопаты, бензинового двигателя с помпой (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра 42-х мешков с раковинами, изъятыми 25.01.2019 года при осмотре места происшествия, согласно которому общий вес раковин составил 508,08 килограммов. В ходе осмотра из каждого мешка изъяты образцы для проведения экспертизы (т. 1 л.д. 137-144);

- протоколом уничтожения вещественных доказательств от 28.10.2019 года, согласно которому раковины в 42-х мешках, изъятые при осмотре места происшествия 25.01.2019 года, уничтожены (т. 1 л.д. 146);

- заключением малакологической экспертизы № 23 от 28.11.2019 года, согласно которому в изъятых при осмотре места происшествия мешках находилось 5.299 экземпляров двустворчатых моллюсков вида Dreissena (Pontodreissena) bugensis. Данные водные биоресурсы добыты в нарушение действующих Правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна, утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 года, в запрещенном для добычи месте. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" водным биологическим ресурсам РФ причинен ущерб в сумме 52.990 рублей (т. 1 л.д. 172-177).

Сторона защиты представила следующие доказательства:

Свидетель В показала, что работает дознавателем в Тольяттинском ЛОП. В её производстве находилось уголовное дело в отношении Куляпина и Корепанова. К материалам дела были приобщены 42 мешка с ракушками, которые были изъяты при осмотре места происшествия и хранились в боксе Тольяттинского ЛОП. Из каждого мешка она отобрала пробы и направила их на малакологическую экспертизу в г. Саратов. После этого мешки с ракушками были уничтожены.

Фотографии места происшествия, сделанные подсудимым Куляпиным в 2020 году (т. 2 л.д. 54-56).

Вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Показания свидетелей и представителя потерпевшего подтверждаются совокупностью объективных доказательств, поэтому оснований не доверять им не имеется. Непризнание вины подсудимыми судья расценивает как способ защиты.

Показания подсудимых о том, что в ходе дознания показаний они не давали, а только подписали протоколы допросов, которые дознаватель составил самостоятельно, судья во внимание не принимает. Допросы Куляпина и Корепанова в качестве подозреваемых произведены в присутствии их защитников. Протоколы подписаны Куляпиным, Корепановым и их защитниками, замечаний к показаниям, изложенным в протоколах допросов, ни от кого не поступало. Таким образом, показания подсудимых во время дознания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" в ходе рассмотрения уголовного дела в суде полностью подтвердилось. Подсудимые подтвердили, что договорились о совместной добыче раковин для нужд подсобного хозяйства и с этой целью прибыли на место преступления. Подсудимые совместно выполняли действия по непосредственному извлечению биологических ресурсов, и оба были осведомлены, что добывать раковины они будут с использованием мотопомпы.

Факт вылов подсудимыми водных биологических ресурсов объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019 года и фототаблицей к нему. На фотографиях места происшествия зафиксировано нахождение на льду двух больших груд ракушек и орудия добычи биоресуров, которое использовали подсудимые. При осмотре зафиксировано место осуществления подсудимыми вылова биоресурсов - в 220 метрах от шлюзов № 21 и № 22 Самарского района гидросооружений и судоходства. В протоколе осмотра отражен общий объем изъятых раковин. Осмотр места происшествия производился с участием подсудимых, понятых, привлеченного в качестве специалиста М Протокол осмотра соответствует требованиям ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Замечания по количеству изъятых биоресурсов, в том числе от подсудимых, в протоколе отсутствуют. В связи с этим оснований сомневаться в общем количестве добытых подсудимыми раковин не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что среди добытых подсудимыми раковин отсутствовали живые моллюски, судья отклоняет по следующим основаниям.

В исследовательской части заключения эксперт подробно описывает, по каким признакам он относил раковины к живым моллюскам. В ходе производства экспертизы экспертом были обнаружены двойные створки двустворчатых моллюсков, в которых находились высохшие мягкие ткани моллюсков. Данное обстоятельство, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что данные экземпляры на момент изъятия из водоема с высокой степенью вероятности были живыми. Доводы защиты о том, что эксперт сделал лишь вероятный вывод относительно того, являлись ли моллюски живыми, судья отклоняет.

Моллюски были изъяты 25.01.2019 года. Экспертиза проводилась с 29 октября по 28 ноября 2019 года. До производства экспертизы мешки с моллюсками хранились в боксе Тольяттинского ЛОП. Вполне естественно, что за 9 месяцев хранения моллюски погибли. Однако свидетель М показал, что при первичном исследовании добытых подсудимыми ракушек были выявлены живые экземпляры моллюсков вида Dreissena, что было определено по наличию тела моллюска в раковине. Данный факт подтверждается справкой М от 12.02.2019 года. Оснований не доверять показаниям М не имеется, поскольку он имеет профильное образование и степень кандидата биологических наук, а также не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта о том, что представленные на исследование моллюски могли быть живыми на момент извлечения их из водоема, в совокупности с показаниями свидетеля М позволяют судье признать доказанным факт того, что среди добытых подсудимыми раковин были живые моллюски в количестве, определенном экспертом.

Общее количество добытых подсудимыми живых моллюсков экспертом установлено путем процентного соотношения живых моллюсков в представленных образцах к общей массе раковин, изъятых при осмотре места происшествия 25.01.2019 года. Примененный экспертом способ не противоречит общепринятым методикам определения количества интересующих эксперта предметов среди общей массы представленных на исследование однородных объектов. Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает, выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы, поэтому заключение является допустимым доказательством, а оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют доказательства принадлежности изъятого у подсудимых орудия лова - помпы - к запрещенным орудиям и способам вылова биоресурсов, судья отклоняет в связи со следующим.

Незаконная добыча водных биологических ресурсов запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов является одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

Перечень запрещенных для любительского и спортивного рыболовства предметов и способов приведен в п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 года. Отсутствие в перечне запрещенных орудий и способов лова прямого указания на мотопомпы, насосы и тому подобные механизмы не доказывает, что эти орудия разрешены для добычи водных биоресурсов. В перечне разрешенных орудий вылова биоресурсов в Правилах рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна подобные орудия лова отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 23.11.2010 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов.

Следовательно, при решении вопроса, является ли мотопомпа разрешенным/запрещенным орудием добычи биоресурсов, необходимо исходить из того, какие последствия для биологической среды влечет применение этого устройства.

Примененный подсудимыми способ добычи с использованием мотопомпы позволяет механизированным способом извлекать из водной среды все живые организмы, попадающие в зону действия всасывающего устройства. Кроме этого, примененные орудие и способ добычи повлекли массовую гибель водных биоресурсов, а именно - более 5.000 моллюсков.

Таким образом, использование подсудимыми для добычи моллюсков мотопомпы повлекло массовое истребление водных биологических ресурсов, то есть являлось применением запрещенного орудия и способа добычи биоресурсов.

Представленные стороной защиты фотографии места происшествия, на одной из которой Куляпин лопатой соскребает с обнажившегося из-под воды берега раковины, и показания Куляпина о том, что это раковины мертвых моллюсков, значения для дела не имеют. Эти фотографии были сделаны Куляпиным в феврале 2020 года. В январе 2019 года подсудимые добывали моллюсков из-под воды, то есть из естественной среды их обитания, где моллюски были живыми.

Доводы стороны защиты о том, что добыча подсудимыми ракушек происходила в месте, которое не является особо охраняемой природной территорией, судья считает обоснованными.

Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, утвержден распоряжением Правительства РФ № 2055-р от 31.12.2008 года. В этот перечень входят три объекта, расположенные на территории Самарской области: Жигулевский государственный природный биосферный заповедник имени И.И. Спрыгина, национальный парк "Самарская Лука" и национальный парк "Бузулукский бор".

Место добычи подсудимыми биоресурсов находится за пределами указанных особо охраняемых природных территорий федерального значения. Место задержания подсудимых также находится за пределами особо охраняемых природных территорий регионального значения, перечень которых утвержден постановлением правительства Самарской области № 407 от 06.07.2015 года. В связи с этим данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Несмотря на исключение квалифицирующего признака "добыча биоресурсов на особо охраняемых природных территориях", признак незаконной добычи подсудимыми водных биологических ресурсов полностью доказан.

Согласно разъяснениям в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 23.11.2010 года под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов и т.д.

Указание в обвинении, что подсудимые осуществляли добычу с нарушением требований п. 30.31.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна является неверным. В указанном пункте Правил содержится запрет на добычу водных биоресурсов ниже плотины Жигулевской ГЭС на протяжении 2 км и выше плотины на протяжении 0,5 км. Плотина Жигулевской ГЭС находится между полуостровом Копылово и правым берегом реки Волги. Шлюзы № 21 и № 22, возле которых были задержаны подсудимые, находятся между полуостровом Копылово и левым берегом реки Волги и относятся к Самарскому гидроузлу, который согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № АК-102фс от 05.02.2015 года входит в состав федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей". Самарский гидроузел не является плотиной Жигулевской ГЭС, поэтому требования п. 30.31.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на этот участок акватории реки Волги не распространяются.

Однако в соответствии с п. 15.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова), а также в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов.

Подсудимые осуществляли добычу биоресурсов в охраняемой зоне гидротехнических сооружений, то есть в запрещенном для этого месте. Добыча биоресурсов в запрещенном для этого месте является незаконной и влечет уголовную ответственность по ст. 256 УК РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии на месте происшествия знаков и табличек о запрете рыбной ловли и добычи биоресурсов значения для дела не имеют. Незнание подсудимыми нормативных документов в области охраны водных биоресурсов не освобождает их от обязанности исполнять законодательно установленные запреты.

Доводы стороны защиты о неправильном определении размера ущерба, причиненного биологическим ресурсам, судья отклоняет по следующим основаниям.

Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года, стоимость одного экземпляра двустворчатого моллюска составляет 5 рублей.

Согласно п. 1 примечаний к указанным Таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для осуществления рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

В соответствии с п. 4 ст. 3 закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" № 166-ФЗ от 20.12.2004 года федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случаях и в пределах, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Федеральный орган исполнительной власти - Министерство сельского хозяйства РФ в соответствии со своими полномочиями утвердило Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в которых установлен запрет на добычу водных биоресурсов в пределах охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений.

В связи с тем, что подсудимые осуществляли добычу биоресурсов в охраняемой зоне гидротехнических сооружений, то есть в запрещенном месте, эксперт обоснованно применил повышенную таксу расчета размера ущерба, причиненного водным биоресурсам.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана, а их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Куляпину суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, проживает с матерью и дочерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание - псориаз, не судим

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого заболевания; участие подсудимого в боевых действиях.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судья не находит оснований для изменения категории преступлении на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, так как подсудимый постоянного источника доходов не имеет. Наказание в виде штрафа негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.

При назначении наказания Корепанову суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, проживает с сожительницей и детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет.

Корепанов имеет судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. В соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - оказания подсудимым помощи своей сожительнице в воспитании её ребенка.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлении на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде условного лишения свободы без дополнительного наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, так как подсудимый постоянного источника доходов не имеет. Наказание в виде штрафа негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с тем, что изъятые при осмотре места происшествия бензиновый двигатель с помпой не является собственностью Куляпина, а был взят им на время у другого лица, двигатель с помпой подлежат возврату. Остальные предметы, изъятые при осмотре места происшествия, как средства совершения преступления подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать КУЛЯПИНА А.В. и КОРЕПАНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание:

- Куляпину А.В. в виде лишения свободы на срок 2 года;

- Корепанову А.А. в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Куляпину А.В. и Корепанову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

Обязать Куляпина А.В. и Корепанова А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куляпину А.В. и Корепанову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бензиновый двигатель "5.0 Robin EY 20-3" с помпой, хранящиеся в Тольяттинском ЛОП - вернуть Куляпину А.В.;

- лопату, металлическую сетку, трубы, шланги, хранящиеся в Тольяттинском ЛОП - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.