Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2015 (2-1986/2014;) от 12.05.2014

Дело № 2-161/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Буренковой М.В., с участием истца ФИО2 и его ФИО3 ФИО8, третьего лица ФИО9, ФИО3 ответчика ФИО3 района ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 <адрес>, СНТ «Радуга» о признании права собственности на земельный участок,              

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 <адрес>, в котором после уточнения просит признать за ним право собственности на земельный участок № 58, площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, участок № 58, в следующих характерных точках границ: 1. Х 638140.33, Y 98662.02, 2. Х 638154.02, Y 98717.16, 3. Х 638135.83, Y 98721.60, 4. Х 638126.52, Y 98665.25, 1. Х 638140.33, Y 98662.02 (л.д. 2-4, 87).

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Радуга» с 1992 года и владеет участком, расположенным по адресу: <адрес>, 10-я улица, участок № 58; на протяжении всех лет истец добросовестно уплачивал членские взносы, участвовал в общественных работах, открыто и непрерывно пользовался участком; из-за отсутствия всех необходимых документов оформить право собственности на участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено было СНТ «Радуга», в качестве третьих лиц - смежные землепользователи ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО4 Солонцовского сельсовета

В судебном заседании истец и его ФИО3 ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца ФИО9 против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что он является смежным землепользователем истца; участок приобрел в 1992 году у Петрова; право собственности не оформлено; на руках имеется только членская книжка; споров по смежной границе с истцом нет; подтверждает, что истец действительно с 1992 года пользуется участком № 58.

ФИО3 <адрес> ФИО7 иск не признала, ссылаясь на то, что истец не представил проект организации застройки СНТ, доказательства тому, что СНТ «Радуга» зарегистрировано было до 1998 года, что испрашиваемый участок входит в состав СНТ «Радуга и что он был предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Третьи лица – ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО4 Солонцовского сельсовета, соответчик СНТ «Радуга» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО3 сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей в период возникновения спорных отношений, граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его ФИО3. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ и ему предоставлен земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Радуга»; испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и на кадастровом учете не стоит; в то же время его границы определены на местности и согласованы со смежными землепользователями; согласно плану границ и каталогу координат, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 (.<адрес>, 49), согласно постановлению ФИО4 Солонцовского сельсовета ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку на территории Солонцовского сельсовета» (л.д. 88) площадь испрашиваемого участка составляет 936 кв.м., расположен участок по адресу: Россия, <адрес>, участок № 58, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования: для ведения садоводства, координаты: 1. Х 638140.33, Y 98662.02, 2. Х 638154.02, Y 98717.16, 3. Х 638135.83, Y 98721.60, 4. Х 638126.52, Y 98665.25, 5. Х 638140.33, Y 98662.02; согласно акту согласования местоположение границы участка истца согласовано со смежным землепользователем ФИО9 (л.д. 47); остальные границы участка, как видно из плана кадастрового инженера ФИО10, определены по границам смежных участков, которые уже стоят на кадастровом учете (№ № и №).

Тот факт, что истец является членом СНТ «Радуга» и что выделенный ему участок входит в границы СНТ «Радуга», подтверждается членской книжкой, выданной истцу председателем СТ «Радуга» в августе 1995 года, с отметками об уплате членских взносов с 1995 года по 2005 год (л.д. 6-10), а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля казначея СНТ «Радуга» ФИО11, которая пояснила, что истца она знает с 1996 года как члена СНТ «Радуга» и владельца участка № 58; участок находится на улице, которая идет параллельно улице 10; ФИО11 подтверждает, что истец в течение многих лет исправно уплачивал членские взносы, пользовался и продолжает пользоваться участком № 58; однако оформить свои права на данный участок он не сможет, так как в 2005 году новый председатель СНТ «Радуга» провел межевание земель, принадлежащих СНТ «Радуга», таким образом, что улица, на которой находится участок истца, не вошел в границы СНТ; кроме того, истец не был внесен в список членов СНТ, который впоследствии был передан на хранение в архив ФИО3 <адрес>; по какой причине это сделано, ФИО11 пояснить не может, так как не знает.

Помимо этого, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который пояснил, что он также, как и истец, получил в 1992 году участок в СНТ «Радуга»; истцу был предоставлен участок № 58, а ему ФИО12 - № 56; участки предоставлялись в чистом поле; их границы обозначены были колышками; улица, на которой находится участок истца, имеет номер 10, является крайней и за ней начинается территория <адрес>; документы о регистрации СНТ «Радуга» свидетель ФИО12 никогда не видел, но со слов председателя он знал, что СНТ зарегистрировано; свидетель подтверждает, что с 1992 года истец пользуется участком № 58, споров по границам нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами, в частности, с ответом МКУ «Архив ФИО3 <адрес>» о том, что в хранящемся в архиве списке СТ «Радуга» сведений на ФИО2 нет (л.д. 15), с самим иском членов СТ «Радуга» по состоянию на 2005 года (л.д. 63-80).

Кроме того, в материалах дела имеется постановление ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель а/о «Солонцы» служащим и рабочим а/о «Солонцы» для коллективного садоводства» и постановление ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ», из которых следует, что в 1994 году рабочим а/о Солонцы для коллективного садоводства отведены были земли для коллективного садоводства площадью 42.5 га пашни; в 2005 году утвержден проект границ земельного участка, предоставленного членам СТ «Радуга», расположенного в п. <адрес>ю 471072 кв.м. (л.д. 13-14).

Данные документы в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, подтверждают факт создания СТ «Радуга» до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то что истец является членом этого СНТ и что участок № на момент его предоставления истцу входил в состав территории СНТ «Радуга».

Спора о границах данного земельного участка со смежными землепользователями не имеется; других лиц, оспаривающих право собственности истца на вышеназванный земельный участок, в судебном заседании не выявлено.

В том, что в Администрацию Емельяновского района не был представлен проект организации и застройки территории СНТ и иные документы, необходимые для передачи земельного участка в собственность садовода во внесудебном порядке, вина истца, по мнению суда, отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств и силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Закона N 66-ФЗ основания для передачи ему в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обладает правом на приобретение спорного земельного участка в собственность, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 района Красноярского края, СНТ «Радуга» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № 58, площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> 58, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, имеющий координаты точек поворота границы:

точка 1 Х 638140.33, Y 98662.02,

точка 2 Х 638154.02, Y 98717.16,

точка 3 Х 638135.83, Y 98721.60,

точка 4 Х 638126.52, Y 98665.25,

точка 1 Х 638140.33, Y 98662.02

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 мая 2015 года.

Председательствующий: