Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-23/2015 (2-2465/2014;) ~ М-2423/2014 от 13.08.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-23/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием истца Гончаровой С.В., представителя истца адвоката Ленктиса В.В., представителя ответчика Валиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ФИО1 к СНТ «Индустриец» о возложении обязанности на правление СНТ «Индустриец» рассмотреть заявление от 22 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова С.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Индустриец», с учётом уточнения заявленных требований истец просила обязать СНТ «Индустриец» в лице правления рассмотреть коллективное заявление от 22.05.2014 года «О проведении внеочередного собрания» и принять решение в соответствии с п. 6.3.1. и п. 6.3.3. Устава СНТ «Индустриец».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является членом СНТ «Индустриец». 22.05.2014 года в СНТ «Индустриец», через члена правления СНТ «Индустриец» Середину И.Н., было подано коллективное заявление о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Индустриец» с повесткой: о выражении недоверия правлению СНТ «Индустриец», председателю правления СНТ; избрание нового правления и председателя правления СНТ «Индустриец»; избрание совета уполномоченных, представляющих каждую улицу, докладчик Гончарова С.В.. В нарушение действующего законодательства и Устава СНТ «Индустриец» правление не рассмотрено заявление и не приняло до настоящего времени решения по заявлению о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Индустриец» от 22.05.2014 года, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец Гончарова С.В. и её представитель адвокат Ленктис В.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Индустриец» Валиева Г.А. в судебном заседании возражала по существу требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Председатель правления СНТ «Индустриец» Литвин С.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных). В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа. Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Пунктом 6.3. Устава СНТ «Индустриец» закреплено, что общее собрание Товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем двух раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не мене, чем 1/5 общего числа членов Товарищества.

Согласно пунктов 6.3.1., 6.3.2. Устава СНТ «Индустриец» требование о созыве внеочередного собрания рассматривается правлением Товарищества в течение 7 дней от даты его поступления. При принятии решения о проведении собрания оно созывается в срок не позднее одного месяца от даты получения требования правлением. Отказ правления от созыва внеочередного общего собрания должен быть мотивирован и причины такого отказа закреплены п. 6.3.2. Устава СНТ «Индустриец» ( л.д.13-35).

Судом установлено, что Гончарова С.В. является членом <данные изъяты>», что подтверждается копией членской книжки, копией свидетельства на право собственности на землю, справкой СНТ «Индустриец» (л.д. 50-55, 119).

СНТ «Индустриец» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ «Индустриец» 06.07.2013 года, председателем правления СНТ «Индустриец» является Литвин С.Н. (л.д. 60-64, 88-109).

22.05.2014 года члены СНТ «Индустриец», в том числе и Гончарова С.В., обратились с письменным коллективным заявлением в правление СНТ «Индустриец» о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Индустриец» с повесткой дня: 1. о выражении недоверия правлению СНТ «Индустриец», председателю правления СНТ; 2. избрание нового правления и председателя СНТ «Индустриец»; 3. избрание совета уполномоченных, представляющих каждую улицу, докладчик С.В. Гончарова (л.д. 43-48).

Указанное коллективное заявление, было передано председателю правления СНТ «Индустриец» Литвин С.Н. через члена правления СНТ ФИО8 22.05.2014 года, что подтверждается соответствующим актом от 22.05 2014 года (л.д. 49).

Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Индустриец» 10.03.2013 года (пункт 3.2) утвержден состав правления СНТ «Индустриец», в состав правления СНТ «Индустриец» входит, в том числе и ФИО9

Из списка членов СНТ «Индустриец» по состоянию на 22.05.2014 года следует, что общее количество членов СНТ «Индустриец» составляет № человек (л.д. 158-159). Одна пятая составляет 26 членов товарищества.

Из коллективного заявления от 22.05.2014 года следует, что его подписало 72 человека, 32 из которых, согласно справки ответчика, являются членами СНТ «Индустриец», а именно: <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ члены СНТ «Индустриец» в количестве 32 человека, что составляет более одной пятой общего числа членов товарищества, имели право и возможность в установленном законом порядке обратиться к правлению с предложением о проведении внеочередного общего собрания, а также имели право на рассмотрение правлением СНТ «Индустриец» поданного ими заявления, и в случае отказа в удовлетворении этого предложения, обжаловать его в суд.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленном Уставом порядке рассмотрено коллективное заявление членов СНТ «Индустриец» от 22.05.2014 года «О проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Индустриец», в том числе и заявление истца, ответчиком не представлено, что расценивается судом как нарушение права истца на рассмотрение в соответствии с положениями Устава СНТ «Индустриец» правлением СНТ «Индустриец» коллективного заявления, в том числе и заявления истца, о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Индустриец».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Гончаровой С.В., поскольку члены СНТ «Индустриец», численностью более чем 1/3 от количества участников СНТ «Индустриец», а именно в количестве 32 человека, 22.05.2014 года обратились с коллективным заявлением через члена правления ФИО7 к правлению СНТ «Индустриец» с требованием о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Индустриец», однако, правлением СНТ «Индустриец» не было рассмотрено коллективное заявление членов СНТ «Индустриец» о проведении внеочередного общего собрания и не было принято решения в соответствии с п. 6.3.1 и 6.3.3 Устава СНТ «Индустриец», чем нарушены предусмотренные законом права члена СНТ - истца Гончаровой С.В. инициировать проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Индустриец» и на рассмотрение данного коллективного заявления правлением СНТ «Индустриец» в установленном Уставом СНТ «Индустриец» порядке.

Доводы представителя ответчика, о том, что председатель правления СНТ «Индустриец» является единственным лицом, имеющим право принимать и рассматривать заявления членов СНТ, в связи, с чем права истца ответчиком не были нарушены, не состоятельны, поскольку ни Уставом СНТ «Индустриец», ни законом № 66-ФЗ не регламентирован порядок подачи членом СНТ заявления о проведении внеочередного собрания и порядок приёма СНТ «Индустриец» заявлений от членов СНТ «Индустриец». Следовательно, суд приходит к выводу, что члены СНТ «Индустриец» не лишены права выбора порядка подачи, направления и передачи в правление заявлений и обращений, в том числе права передачи заявления в правление СНТ «Индустриец» через члена правления.

К доводам представителя ответчика о том, что ФИО6 не является членом правления СНТ «Индустриец», в связи с чем не являлась уполномоченным лицом принимать заявления членов СНТ и не принимала коллективное заявление членов СНТ от 22.05.2014 года, суд относится критически в связи со следующим.

В обоснование своего довода ответчиком представлено решение правления СНТ «Индустриец» от 11.05.2014, изложенном в протоколе заседания правления, решено вывести Середину И.Н. из состава правления с 12.05.2014 (л.д. 160).

Вместе с тем, абзацем 4 ч. 1 ст. 22 Закона N 66-ФЗ установлено, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Из п. 6.2.3 Устава СНТ «Индустриец» следует, что к компетенции общего собрания членов Товарищества относятся вопросы, в том числе об определении количественного состава правления, избрание прямым открытым голосованием членов правления и досрочное прекращение их полномочий. При этом доказательств, подтверждающих, что в установленном Законом и Уставом порядке по состоянию на 22.05.2014 года досрочно прекращены полномочия члена правления Серединой И.Н. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, ссылка представителя ответчика о том, что ФИО5 по состоянию на 22.05.2014 года не являлась членом правления, так как была исключена собранием правления, в связи, с чем заявление членов СНТ «Индустриец» о проведении внеочередного собрания от 22.05.2014 года было передано не уполномоченному лицу, не состоятельна, поскольку в силу абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закона № 66-ФЗ и п. 6.2.3 Устава СНТ «Индустриец» досрочное прекращение полномочий членов правления относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Индустриец», а не к компетенции правления СНТ «Индустриец», соответствующего решения общего собрания ответчиком не представлено в связи, с чем суд признает установленным факт принятие членом правления коллективного заявления и получения ответчиком заявления от 22.05.2014 года, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 принимала от членов СНТ заявления 22.05.2014 года и действовала при этом как член правления СНТ «Индустиец», что подтверждается её подписью и указанием ею своей должности – члена правления по состоянию на 22.05.2014 года на копии принятых заявлений и актом ( л.д.10-11, 12, 43-48,49). В частности на заявление Гончаровой С.В. от 22.05.2014 года, принятого членом правления СНТ Серединой И.Н., председателем правления СНТ Литвин С.Н. дан ответ от 29.05.2014 года ( л.д. 147,148), что свидетельствует тому, что по состоянию на 22.05.2014 года ФИО3 являлась членом правления СНТ «Индустриец», а следовательно уполномоченным лицом принимать от членов СНТ заявления и обращения. Вместе с тем, принятое ею коллективное заявление членов СНТ «Индустриец» от 22.05.2014 года не рассмотрено правлением до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика о том, что 15.12.2014 года истцу направлена телеграмма об отказе рассмотрения её заявления от 22.05.2014 года ( л.д. 167) не являются основанием к отказу истцу в иске, поскольку содержание данной телеграммы не свидетельствует о рассмотрении правлением СНТ «Индустриец» коллективного заявления членов СНТ «Индустриец» от 22.05.2014 года. в том числе и заявления истца, в установленном Уставом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гончаровой С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гончаровой ФИО2 к СНТ «Индустриец» - удовлетворить.

Обязать СНТ «Индустриец» в лице правления рассмотреть коллективное заявление от 22 мая 2014 года «О поведении внеочередного собрания» и принять решение в соответствии с п. 6.3.1. и п. 6.3.3. Устава СНТ «Индустриец».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 января 2015 года.

Судья подпись М.В. Никитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>