Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22июня2020года город Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Рандиной О.В.
при секретаре Истрашкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3047/20 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Караевой Ю.А, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Абдуллаеву Ф.Я, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов»обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дерр С.В, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Абдуллаеву Ф.Я, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, мотивируя свои требования тем, что в ОСП <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Бондаренко Ю.А. задолженности в пользу ПАО Сбербанк. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца через интернет-сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на имя начальника ОСП Кирвоского района г. Самары УФССП по Самарской области Дерр С.В. подано обращение в виде заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение, подписанный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Абдуллаевым Ф.Я Полученный ответ не содержит сведений, по какому исполнительному производству дается ответ, в отношении какого должника. Полученный ответ на обращение не подписан должностным лицом, кому обращение было адресовано. Просит суд признать незаконным дачу административным ответчиком несоответствующего требованиям законодательства об обращениях граждан РФ ответа на обращение административного истца, а также дачи этого ответа не тем должностным лицом, которому обращение было адресовано. Обязать административного ответчика дать ответ на поступившее ему обращение представителя административного истца по существу поставленных вопросов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г.Самары Абдуллаев Ф.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В. в судебное заседание не явилась.
Судом в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Караева Ю.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.
Заинтересованное лицо Бондаренко Ю.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании исполнительного документа выданногоКировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренок Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк россии, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в сумме 190589,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о замене стороны взыскателя в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца через интернет-сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на имя начальника ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Дерр С.В. подано обращение в виде заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение, подписанный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Абдуллаевым Ф.Я.
Административный истец просит в своих требованиях признать незаконным дачу административным ответчиком несоответствующего требованиям законодательства об обращениях граждан РФ ответа на обращение административного истца, а также дачи этого ответа не тем должностным лицом, которому обращение было адресовано. Обязать административного ответчика дать ответ на поступившее ему обращение представителя административного истца по существу поставленных вопросов.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Абдуллаева Ф.Я., поскольку ответ на обращение истца в ОСП был дан, судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством имеет право готовить проекты ответов на обращения граждан, предоставлять информацию о ходе исполнительного производства. Все электронные обращения, поступающие вОСП, регистрируются в базе относительно принадлежности к исполнительным производствам и за конкретным судебным приставом-исполнителем, в работе которого находится исполнительное производство.
Законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на передачу обращения граждан и юридических лиц старшим судебным-приставом исполнителем конкретному судебному приставу-исполнителю, у которого находится исполнительное производство, для подготовки ответа на обращение.
Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, поэтому суд не усматривает нарушений законодательства в ответе пристава на обращение истца.
Доказательств, что действиями СПИ ОСП Кировского района г.Самары, старшего судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Самарской области нарушены права и законные интересы административного истца, а такженормы действующего законодательства, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СПИ ОСП Кировского района г.Самары Абдуллаев Ф.Я., старший судебный пристав-исполнитель действовали в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что действиями нарушены права и законные интересы административного истца, а такженормы действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. Административным истцом также не представлено доказательства нарушения его прав действиями либо бездействием УФССП по Самарской области.
Кроме того, административный истец ссылается на нарушение его прав, предусмотренных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в тоже время обращение вОСП по <адрес> исходило от имени представителя юридического лица по доверенности.
Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дерр С.В, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Караевой Ю.А, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Абдуллаеву Ф.Я, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись О.В. Рандина