Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 22.06.2020

                                           66RS0049-01-2020-000775-90                            № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                                                г. Реж               Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Останиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Кувалдиной Е.В.,

подсудимой Дружининой Т.В.,

защитника Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дружининой Т. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Дружинина Т.В. тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 15:00 часов Дружинина Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в гостях у хозяйки дома Потерпевший №1, достоверно зная о наличии в шкафу кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила их кошелька, находившегося в шкафу, денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего Дружинина Т.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом её материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Дружининой Т.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, объемом и суммой причиненного ущерба.

При проведении судебного заседания подсудимая Дружинина Т.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Неустроевым А.И.

При этом Дружинина Т.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель Кувалдина Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Дружининой Т.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дружининой Т.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Дружининой Т.В. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

Дружинина Т.В. характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением её в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. Дружинина Т.В. имеет место жительства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что Дружинина Т.В. вину признала, в содеянном раскаялась.

Так же, судом учитываются в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что явка с повинной была написана Дружининой Т.В. до возбуждения уголовного дела добровольно, в протоколе явки с повинной подсудимая сообщила о совершенном ею преступлении и подробно изложила обстоятельства его совершения (место, способ, объем похищенного). Эти же обстоятельства ею ранее сообщались в рамках доследственной проверки, при этом доказательств того, что оперативным работникам эти обстоятельства с достоверностью были известны ранее, материалы дела не содержат.

Однако оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с тем, что в соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Дружининой Т.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению последней преступления, что, по сути, не оспаривалось подсудимой.

Учитывая характер общественной опасности совершенного Дружининой Т.В. преступления, степень общественной опасности совершенного ею преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно способа совершения, объема и значимости похищенного имущества, его стоимости, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимой, личности подсудимой, отношения её к совершенному преступлению, в том числе сведений о её семейном, материальной положении и поведении в быту, отсутствие постоянного источника дохода и возможности уплаты штрафа в сроки установленные законом, с учетом её характеризующих данных, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным, назначить Дружининой Т.В. по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защиту Дружининой Т.В. в судебном заседании осуществлял адвокат Неустроев А.И., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 2875 руб.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21.05.2019 № 634) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

    Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам, с 2020 года из расчета за один день участия - 1250 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1437,50 рублей за 1 день, за 2 дня соответственно - 2875 руб.

    В целях оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу адвокат Неустроев А.И. участвовал в судебном заседании в течение 2 дней -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания.

    В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дружинину Т. В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправлению по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Дружининой Т.В. оставить – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А. И. за осуществление защиты осужденного Дружининой Т. В. вознаграждение в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

        Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 6661004950 КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить Дружинину Т.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Дружининой Т.В., что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 22 июля 2020 года.

Председательствующий:                                   Л.В. Демидова